АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-2259/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 1135476177605), г. Новосибирск к акционерному обществу "Капитал транс" (ОГРН 1097746811360), г. Москва 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 14 264,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 795,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, судебных расходов в сумме 15000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей, от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №87  от 21.12.2021, от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, ООО "АТТ") обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества "Капитал транс"  (далее – ответчик, АО "Капитал транс") платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 14 264,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.06.2024 в сумме 2 795,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "АТТ" и АО "Капитал транс" заключен договор предоставления контейнеров №10-11/Е21 от 17.12.2021. Во исполнение условий договора истец предоставил контейнеры, а ответчик оплатил услуги по предоставления контейнеров. В связи с допущенным сверхнормативным использованием контейнеров истцом ответчику в соответствии с условиями договора  была   начислена  плата в размере 14 264,58 руб. (с учетом уточнения).   

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, при этом указывает, что ответчик использовал контейнеры в пределах 50-ти дневного срока пользования, установленного договором, считает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт выдачи контейнеров с китайского терминала для отправки в Россию 21.12.2021, не являются относимыми доказательствами. Истцом не представлены доказательства направления счета №1-3195 от 21.04.2022. Истцом неверно произведен расчет процентов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец в возражениях на отзыв, указывает, что факт пользования контейнерами №№ SSKU1301709, SSKU1301817, SSKU1301695 по договору от 17.12.21 № 10-11/Е21 ответчик не может опровергнуть, поскольку услуги пользования контейнерами были им оплачены истцу в полном объёме, и после окончания пользования контейнерами ответчик сдал контейнеры истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела актах приёма-сдачи контейнеров в г. Москва. При приёме ответчиком у истца в г. Шанхай (Китайская Народная Республика) акты приёма-сдачи на каждый контейнер не составлялись. Поэтому для подтверждения даты приёма ответчиком контейнеров в пользование истец запросил у китайского терминала документ, содержащий такие сведения. Китайский терминал г. Шанхай направил истцу Акт выдачи порожнего контейнера, содержащий даты выдачи пяти контейнеров (в том числе трёх спорных), который истец приложил к исковому заявлению. Перевод данного акта на русский язык истцом представлен в материалы дела. Доказательство направления счёта № 1-3195 ответчику 21.04.2022 представлено в материалы дела.  С учетом даты направления счета (21.04.2022) ответчик обязан был оплатить данный счёт в течение трёх банковских дней, то есть не позднее 26.04.2022. Поскольку оплата не поступила, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 (до уточнения иска). Таким образом, дата начала периода расчёта процентов определена истцом верно. Истец соглашается с тем, что при расчёте платы за сверхнормативное пользование контейнерами им был неверно определён курс доллара США.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, мотивированное тем, что визуально прослеживается, что печать проставлена на квитанции с использованием компьютерного монтажа, не содержит информацию о том, кому данные контейнеры были выданы, не содержит подписи и полномочий лица, выдавшего контейнер, отсутствует дата составления документа, не указаны реквизиты юридического лица, которое выдало квитанцию.

В судебном заседании представитель ответчика отозвал заявление о фальсификации доказательств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "АТТ"  (прендодатель) и ООО "Капитал транс" (пользователь) был заключен договор предоставления контейнеров №10-11/Е21 (далее - договор), по условиям которого, ООО «АТТ» обязуется за вознаграждение и за счет пользователя оказать услуги по предоставлению контейнеров, а пользователь обязуется принять и оплатить арендодателю оказанные услуги, а также возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно условиям договора пунктами: 1.1 Согласованная стоимость предоставления контейнера: 2400 долларов США / 1 контейнер;  1.2.  В договорную цену включено: Предоставление контейнера на маршрут; 1.3 Пункт выдачи контейнера: Шанхай; 1.4. Пункт сдачи контейнера: Москва (по инструкции Арендодателя); 1.5. Количество и тип контейнеров:3*40НС; 1.6 Количество дней пользования контейнерами: 50 суток; 1.7. Сверхнормативное пользование контейнером: 8 долларов США/сутки; 1.8. Даты выдачи контейнеров: 17.12.2021 - 21.12.2021.

В рамках исполнения Договора истец предоставил ответчику контейнеры №№ SSKU1301709, SSKU1301817, SSKU1301695, что подтверждается актом сдачи-приёмки от 28.12.2021 № 9093 и счётом-фактурой от 28.12.2021 № 9093, услуги по предоставлению которых были ответчиком оплачены. 

Согласно акту выдачи порожнего контейнера на терминале Шанхай Сяншать 2, контейнеры №№ SSKU1301709, SSKU1301817, SSKU1301695 выданы были 21.12.2021.

Согласно пункту 1.6. договора, количество дней пользования контейнерами: 50 суток.

14.02.2022 составлен акт приема-сдачи контейнера SSKU1301709. 

15.02.2022 составлен акт приема-сдачи контейнера SSKU1301817. 

22.02.2022 составлен акт приема-сдачи контейнера SSKU1301695.  

Время сверхнормативного использования ответчиком контейнеров составило, контейнера SSKU1301709 – 6 суток,  контейнера SSKU1301817 – 7 суток, контейнера SSKU1301695 – 14 суток.

Поскольку согласно п. 3.3 договора счёт за пользование контейнерами выставляется в рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату забора последнего контейнера, то и счёт на оплату сверхнормативного пользования контейнерами должен выставляться, исходя из того же самого курса. 

Согласно информации с официального сайта Центрального банка РФ курс доллара США к рублю на дату забора контейнеров 21.12.2021 составлял 74,2947.

Следовательно, плата за сверхнормативное пользование контейнерами составляет: 24 × 8 × 74,2947 = 14 264,58 руб.

Ответчик возражений относительно представленного расчета сверхнормативного использования контейнера не представил. Подписывая договор, ответчик принял на себя обязательства доказывать, представлять исполнителю соответствующий пакет документов в случае несогласия с выставленным счетом за сверхнормативное пользование контейнерами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного использование контейнеров ответчиком.

С учетом изложенного, требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами подлежит удовлетворению в сумме 14 264,58 руб.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически не верным. По расчету суда, за период с 02.10.2022 по 24.06.2024  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 782,89 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.06.2024 в сумме 2 782,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей).   

В части требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №14 от 13.11.2023, платежное поручение №472 от 26.01.2024.

Согласно указанному договору ООО ЮК «Феррум Лекс» (исполнитель) следующие юридические услуги: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов, подготовка, подписание и представление в суд искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Заказчик (истец) оплатил ООО ЮК «Феррум Лекс» 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №472 от 26.01.2024.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: подготовка претензии – 5 000 руб.; подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 989,50 руб. (15 000 руб. х 99,93%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требования.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Капитал транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ОГРН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 14 264,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2782,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 25.06.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 989,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 руб. В остальной части иска отказать. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова