АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2714/2022

 

23 июня 2022 года

Резолютивная часть  решения принята 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе

судьи  Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174407, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174405, 

<

...>) 

о взыскании 20 062 руб. 98 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – руководитель, решение от 17.02.2021

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее-ответчик, Учреждение) о взыскании 20 062 руб. 98 коп. задолженности за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов  за период с 15.10.2021 по 30.12.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что Учреждение является бюджетным учреждением, выделенных лимитов на вывоз отходов хватило на оплату услуг за период с января 2021 по сентябрь 2021. Учреждение неоднократно обращалось  к распорядителю бюджетных средств по вопросу выделения дополнительных лимитов.  У Учреждения отсутствовала объективная возможность оплаты оказанных услуг. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее. 

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  в зоне деятельности: Боровичи и Боровичский район. 

   Истец оказал ответчику услуги по  обращению с  твердыми коммунальными отходами  15.10, 28.10, 16.11, 02.12, 16.12, 30.12 и выставил на оплату счет от 19.01.2022 № 5 на сумму 20 062 руб. 98 коп. 

   21.01.2022 истец направил ответчику претензию о добровольной оплате задолженности. 

   Ответчик задолженность  в полном объеме не оплатил, претензию оставил без ответа.

Наличие задолженности по оплате услуг  явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Пунктом   1  статьи  434  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – 

ГК РФ) установлено, что  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

  В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

  Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

 Как следует из материалов дела,  Общество как региональный оператор фактически оказал Учреждению по его заявкам  услуги по  обращению с ТКО, что подтверждается подписанными между сторонами нарядами от 15.10.2021 № 2905, от 28.10.2021 № 3030, от 16.11.2021 № 3285, от 02.12.2021 № 3501, от 16.12.2021 № 3698, от 30.12.2021 № 3901.

Ответчик не оспаривал факт оказания услуг. 

Ответчик задолженность не оплатил, доказательств оплаты суду не представил. 

Отсутствие подписанного государственного контракта  на вывоз ТКО, не освобождает Учреждение от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку в соответствии со ст. 24, п. 23 ч. 1 ст.  93  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика осуществляется без конкурентных процедур.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условием договора оказания услуг 

Обязательство по оплате оказанных услуг единственным поставщиком возникает у заказчика в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

 Отсутствие лимитов также не освобождает Учреждение от оплаты оказанных услуг 

  Цена оказанных услуг определена на основании установленного Комитетом по тарифной политике  Новгородской области от 4 декабря 2018 № 57/5 тарифа.  

Размер задолженности на момент рассмотрения дела  не   изменился   и   составил 20 062 руб. 98 коп.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174405, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174407, 

<

...>) задолженность в размере 20 062 руб. 98 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья

Н.В. Богаева