1165/2022-35218(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61262/2021

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2021; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2020;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42239/2021) общества с ограниченной  ответственностью «Выборгская нерудная компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу   № А56-61262/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Квадрига» к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» 

о взыскании процентов по договору займа, неустойки, процентов по договору  процентного займа,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрига» (далее – истец, ООО  «Квадрига») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Выборгская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО  «Выборгская нерудная компания») о взыскании 1 107 752 руб. 97 коп. процентов по  договору процентного займа № 05/07- КВ-ВНК от 05.07.2018, 779 855 руб. 50 коп.  неустойки, 178 707 руб. 63 коп. процентов по договору процентного займа № 11/10- КВ-ВНК от 12.10.2017, 10 439 руб. 52 неустойки.  

Решением суда от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Выборгская  нерудная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  

решение суда от 09.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, снизить  проценты за пользование денежными средствами.  

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что установленный  размер процентов является чрезмерным и обременительным для ООО «Выборгская  нерудная компания», что, по мнению подателя жалобы, является злоупотреблением  права.  

30.12.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.  

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал,  поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  части проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры  процентного займа № 05/07-КВ-ВНК от 05.07.2018 и № 11/10-КВ-ВНК от 12.10.2017,  согласно которым ООО «Квадрига» предоставило денежные средства.  

Решением от 27.02.2020 по делу А56-114517/2019 суд взыскал с ООО  «Выборгская нерудная компания» в пользу ООО «Квадрига» 10 200 000 руб. долга, 2  177 584 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, а также 84 888 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Пунктом 3.1 договоров предусмотрена уплата процентов за пользование  заемными средствами в размере 16,5% годовых.  

Согласно пункту 4.1 договоров в случае просрочки исполнения обязательства  в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке и размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть  возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.  

08.10.2020 ответчик погасил часть процентов за пользование заемными  средствами в размере 2 500 000 руб. В связи с тем, что остаток задолженности по  договору № 05/07- КВ-ВНК от 05.07.2018 составил 1 107 752, 97 руб., по договору   № 11/10-КВ-ВНК от 12.10.2017 – 178 707, 63 руб., а претензия оставлена без ответа  истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, проверив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждён  материалами дела.  

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном  денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами»).  

Снижение размера процентов за пользование займом нормами действующего  законодательства не предусмотрено. Нормы статьи 333 ГК РФ, пункта 6 статьи 395  ГК РФ к сумме процентов за пользование займом не применимы.  

Кроме того, принимая во внимание сумму займа в размере 10 200 000 руб.,  предъявление указанных процентов соответствует размеру долга.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не  имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2021 по делу № А56-61262/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи С.М. Кротов   В.В. Черемошкина