АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10205/2018

15 октября 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. 1 –й Конной Армии, д. 21 а, кв. 20, г. Симферополь, 

<

...>), 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Двухпрудная, д. 51, с. Водное, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН -  

<

***>, пл. Советская, д. 1. Г. Алушта, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

при участии сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, доверенность от 23.05.2018 №82АА0848226,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 12.01.2018 №82АА1067221,

от Администрации города Алушты Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее- ИП ФИО2, ИП ФИО3, предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Администрации города Алушты Республики Крым (далее- Администрация, заинтересованное лицо), в котором просят суд: признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым относительно неосуществления предусмотренных законодательством действий в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014, по договору аренды земельного участка общей площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...> и обязать Администрацию в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования ч.14 ст.3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», заключив с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...>, в порядке переоформления прав на землю, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 .

Представитель заявителей изложенные в заявлении требования поддержал, сославшись на положение норм федерального и регионального законодательства, которые орган нарушил при рассмотрении вопроса о переоформлении земельного участка, полагая, что сроки рассмотрения заявлений истекли, при этом препятствия в переоформлении договора аренды отсутствуют.

Администрация явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела уведомлена, отзыв не направила.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя заявителей и реализация заинтересованным лицом процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие Администрации согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела,  ФИО2 включена в государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.01.2015, что подтверждается  свидетельством серия 91№000034210.

ФИО3 включен в государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.01.2015, что подтверждается  свидетельством серия 91№000037098.

Во исполнение решения 29-й сессии Маломаякского сельского совета 24-го созыва от 03.12.2004 №29-25 между Маломаякским сельским советом и  ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 01 103 91800:09:001:0051, открытые земли без растительного покрова, каменистые места -0,0398 га по ул.Гагариной,25/96 п.Утес, Маломаякский сельский совет сроком на 49 лет для размещения кафе с летней площадкой, благоустройства и создания берегоукрепительных сооружений (далее- договор аренды от 23.03.2005).

Границы участка приведены в соответствии с законодательством РФ, участку присвоен кадастровый номер 90:15:050901:81, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.05.2017 №90/ИСХ/2017-264502.

25.05.2016 ФИО2 поданы в Администрацию документы на переоформление договора аренды на основании ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее- Закон №38-ЗРК).

17.07.2017  ФИО2 обратилась в Администрацию с письменным обращением о внесении в проект договора аренды соответствующих изменений относительно включения в число арендаторов земельного участка ФИО3 в связи с тем, что часть строений, расположенных на  земельном участке по ул.Гагариной, 25/96, п.Утес, г.Алушта, Республика Крым перешла в собственность ФИО3 (сын ФИО2).

Из ответа Администрации от 07.08.2017  за №1/3857/2-4230 следует, что в проект договора специалиста Управления земельных отношений будут внесены изменения относительно включения в договор аренды второго арендатора- ФИО3 в связи с наличием у него доли в праве собственности на строения, сооружения, находящиеся на арендуемом земельном участке.

17.07.2017 ФИО3 поданы в Администрацию документы о внесении изменений в договор аренды  земельного участка в порядке переоформления  с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из ответа Администрации от 08.08.2017 за №Л-3856/2-4275  ФИО3 усматривается, что  Управлением земельных отношений Администрации города Алушты заявление рассмотрено, представленные документы учтены при подготовке проекта договора аренды земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного по ул.Гагариной, 25/96, п.Утес, Маломаякского сельского совета  в соответствии с Законом №38-ЗРК.

В дальнейшем в письменном ответе от 10.08.2017 за №01-17-370/1 Администрация сообщила, что соответствующие изменения в проект договора аренды земельного участка внесены, однако, согласование подготовленного специалистами Управления земельных отношений проект договора аренды земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:050901:81 приостановлено до проведения рабочей группой мониторинга объектов недвижимого имущества, расположенного в 100-метровой прибрежной полосе Черного моря.

20.12.2017 на запрос заявителей в Администрацию относительно сроков проведения мониторинга заинтересованное лицо проинформировало предпринимателей о том, что инвентаризация и мониторинг объектов недвижимого имущества, расположенного в 100-метровой прибрежной полосе Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта, завершен. На основании результатов мониторинга комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым  проводится анализ законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта. В связи с чем Администрацией приостановлено согласование проекта договора аренды земельного участка.

Бездействия Администрации при рассмотрении заявлений о переоформлении прав на земельный участок, послужили основанием для обращения заявителей в суд с данным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12[1] Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон) на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, заключённого до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому и Земельному кодексам Российской Федерации. Стороны по договору аренды земельного участка, заключившие его до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны внести в соответствующий договор изменения в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (Закон №38-ЗРК).

В соответствии  с частями 14, 15 статьи 3 Закона №38-ЗРК в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключён и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении  земельного участка в срок до 01.04.2017.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды в соответствии со статьёй 3 Закона №38-3PK устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014  № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

В соответствии с пунктами 6. 7 Порядка №313 заявление о предоставлении земельного участка должно содержать: имя (наименование) заявителя; просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; адрес, телефон или иной способ связи с заявителем; ссылка на правовое основание льготного (бесплатного) предоставления земельного участка.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; 2) для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учёт в налоговом органе Российской Федерации; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; 5) кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости; 6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона Республики Крым № 38-3PK, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1-4 настоящего пункта; 7)документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя). 

Согласно пункту 8 Порядка № 313 подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трёх рабочих дней со дня его поступления.

Судом бесспорно установлено, что заявления, указанные в пункте 6 Порядка № 313, и документы, перечисленные в пункте 7, были сданы ИП ФИО2  25.05.2016 и 17.07.2017 и ИП ФИО3  17.07.2017 в Администрацию,  что  подтверждается соответствующими отметками.

При этом, заявления предпринимателей уполномоченным органом в установленный Порядком №313 срок без рассмотрения по вышеуказанным основаниям не оставлялись.

При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в месячный срок обеспечивает: принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование); подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю ( пункт 13 Порядка №313).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трёх экземплярах.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку  Администрация не выполнила требования, предусмотренные пунктами 13, 15 Порядка № 313 в установленный срок, Администрация допустила незаконные бездействия, которые привели к нарушению прав  заявителей.

Из письма Администрации от 201.12.2017 следует, что приостановлено согласование проекта договора аренды земельного участка в связи с проведением комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым  анализа законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта. 

Однако, деятельность комиссии по выявлению самостроев не является обстоятельством,  препятствующим  рассмотрению вопроса о заключении договоров аренды земельных участков, а тем более для рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем, ответ на обращения заявителей до настоящего времени по существу не дан, что является грубым нарушением статьи 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59 – ФЗ.

Учитывая, что ни Законом №38-ЗРК, ни Порядком №313 в рамках регулирования особенностей в части переоформления ранее возникших прав на земельные участки  основания для отказа в переоформлении таких прав не предусмотрены, суд приходит к выводу о незаконном бездействии Администрации по невыполнению требований, предусмотренных  пунктом 15 Порядка №313, в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичная норма закреплена в ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В данном случае, не рассмотрение по существу заявлений предпринимателей касается реализации Администрацией властных полномочий, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности заявителей.

Установив, что Администрацией в установленный срок не были совершены предусмотренные законом действия, суд приходит к выводу  о незаконности допущенного ею бездействия, которое нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом,  согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении  решения обязан указать способ устранения нарушения  прав и законных интересов заявителей. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого бездействия.

Придя к выводу о том, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений предпринимателей от 25.05.2016 и от 17.07.2017 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления, является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, должен обязать уполномоченный орган рассмотреть заявления предпринимателей и принять соответствующие решения.

Так как окончательное решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении земельного участка в аренду принимает Администрация, обязать Администрацию города Алушты Республики Крым  в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 25.05.2016 и от 17.07.2017 о предоставлении земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, 

<

...>, в аренду в порядке переоформления договора аренды и заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 от 17.07.2017 о внесении изменений в договор аренды дополнительного арендатора и принять соответствующие решения.

Указанный правовой подход высказал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 26.03.2018 при рассмотрении дела №А83-7270/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 102  АПК РФ судебные расходы (в том числе государственная пошлина, размер которой определяется Налоговым кодексом Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу предпринимателей, поскольку незаконность бездействия данного муниципального органа в их совокупности послужили основанием для обращения заявителей в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.             Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

2.             Признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым относительно неосуществления действий  в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014, по договору аренды земельного участка общей площадью 398 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:050901:81.

3.             Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым  в течении 30-ти дней с момента вступления  решения суда в законную силу рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 25.05.2016 и от 17.07.2017 о предоставлении земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта,  

<

...>, в аренду в порядке переоформления договора аренды  и принять соответствующее решение.

4.             Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым  в течении 30-ти дней с момента вступления  решения суда в законную силу рассмотреть заявление  индивидуального предпринимателя ФИО3  от 17.07.2017  о внесении изменений в договор аренды дополнительного арендатора и принять соответствующее решение.

5.             Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

6.             Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      Г.М. Ищенко