АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58588/2021

06 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ИНЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребление электроэнергии за июль 2021 года в размере 1 210 руб. 15 коп., неустойки в размере 37 142  руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 10/70Д от 24.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЕЭНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭСК "ИНЕК" о взыскании задолженности за потребление электроэнергии за июль 2021 года в размере 1 210 руб. 15 коп., неустойки в размере 37 142  руб. 60 коп.

Определением суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 21.12.2021 поступило ходатайство об отказе от основного долга и уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика законную неустойку в размере 37 142 руб. 60 коп. за период с 21.04.2020 по 31.07.2021. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2022.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 22.02.2022 назначено судебное разбирательство дела на 30.03.2022.

От истца 16.03.2022 поступили дополнительные пояснения по неустойке, согласно которым ответчик оплатил задолженность по основному долгу, истец не настаивает на иске по взысканию основного долга, в связи с чем, подано соответствующее ходатайство. На требованиях по взысканию неустойки истец настаивает.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЕЭНС» и ООО "Энергосервисная компания "ИНЕК" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии.

Истец в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 232 695 руб. 86 коп. (счет № 22 от 31.07.2021). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии (задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 составила 1 210 руб. 15 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с оплатой суммы основного долга в размере 1  210 руб. 15 коп. истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1210 руб. 15 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца законная неустойка за нарушение срока оплаты электрической энергии составила 37 142 руб. 60 коп. за период начисления с 21.04.2020 по 31.07.2021. 

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2020 по 31.07.2021 в размере 37 142 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 4 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ИНЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 142 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 21.04.2020 по 31.07.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 651 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2021 № 6765 в составе суммы 6 651 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                             О.В. Зайчикова