Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-702/2020

город Псков

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 181511, Псковская обл., Печорский р-н, ОГРНИП 319602700013264, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 182370, Псковская область, Красногородский район,  рабочий 

<

...> д. *, кв. *; ОГРНИП 317602700017560, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 500 руб. 00 коп. долга и 40 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 58 500 руб.  00 коп., в том числе 18 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля №1459 от 05.06.2019, 40 000 руб. 00 коп. штрафа за односторонний отказ от исполнения условий договора.

Определением от 02.03.2020 указанное исковое заявление с учетом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» принято к производству по общим правилам искового производства.

Определение суда от 02.03.2020, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и получено ответчиком 06.03.2020, в подтверждение чего к материалам дела приобщены почтовые уведомления, в том числе полученное ответчиком.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 123 АПК РФ признал надлежащее извещение ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Определениями от 26.03.2020, от 21.04.2020, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 №821, суд откладывал рассмотрение дела.

В судебное заседание 19.05.2020 представители сторон не явились. Истец ранее, ходатайством от 13.03.2020, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснений от 13.03.2020, просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Каких - либо иных заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик, отзыва на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, свою позицию по делу суду не высказал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.06.2019 заключен договор аренды автомобиля №1459 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (долгосрочную аренду) автомобиль марки (модели) Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е768КУ60RUS, 2017 года выпуска (далее – автомобиль), находящийся в пользовании арендодателя на основании договора безвозмездного пользования. 

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 05.06.2019 (л.д. 11). Срок действия договора стороны установили с 05.06.2019 до 31.12.2019 (п. 6 договора).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы в сутки составляет 740 руб. 00 коп. в течение срока действия настоящего договора. Ответчик оплачивает арендные платежи ежедневно до 12 час. 00 мин. в кассу истца (п. 4.3. договора).

Согласно п. 3.2.1 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний должен за 15 дней уведомить арендодателя. 

В соответствии с п. 2.3 договора по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан передать автомобиль арендодателю по акту приема-передачи, предоставив автомобиль по адресу: 

<

...>, в технически исправном состоянии с учетом его естественного эксплуатационного износа за исключением износа автопокрышек, помытым, а также все документы и принадлежности, которые переданы ему вместе с автомобилем. При возврате автомобиля в грязном состоянии арендатор оплачивает мойку и химчистку автомобиля согласно прейскуранту цен арендодателя на момент возврата. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны договорились, что оставление предмета аренды без внесение арендной платы на ул. Новаторов д.2 или в другом месте является односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора аренды. При этом считается, что арендатор бросил автомобиль.

07.10.2019 автомобиль был обнаружен арендодателем, о чем 07.10.2019 арендодателем был составлен акт - приема передачи автомобиля в одностороннем порядке   №1459/2.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, за ответчиком до момента, когда арендатор бросил машину (27.09.2019) задолженность по арендным платежам составляла 10 360 руб. 00 коп. За период с 27.09.2019 по 07.10.2019 арендная плата ответчиком также не оплачена, истцом начислено 8 140 руб. за 11 дней (740 руб. в сутки). Тем самым, образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 18 500 руб. 00 коп. Кроме того, поскольку арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то он обязан оплатить штраф (пункт 5.7 договора) в размере 40 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 12.11.2019 истцом была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и штрафа. Данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты. 

Из положений статей 614, 632 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, последний же обязан вносить арендную плату.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате в рамках договора, представлены соответствующие доказательства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, сумму долга не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере на сумму 18 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.1 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний должен за 15 дней уведомить арендодателя. Уведомление о расторжении договора в адрес арендодателя не поступало, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 2.3 договора по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан передать автомобиль арендодателю по акту приема-передачи, предоставив автомобиль по адресу: 

<

...>, в технически исправном состоянии с учетом его естественного эксплуатационного износа за исключением износа автопокрышек, помытым, а также все документы и принадлежности, которые переданы ему вместе с автомобилем. При возврате автомобиля в грязном состоянии арендатор оплачивает мойку и химчистку автомобиля согласно прейскуранту цен арендодателя на момент возврата. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны договорились, что оставление предмета аренды без внесение арендной платы на ул. Новаторов д.2 или в другом месте является односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора аренды. При этом считается, что арендатор бросил автомобиль.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик автомобиль не передал, оставив его. По акту приема-передачи от 07.10.2019 № 1459/2 автомобиль принят арендодателем в отсутствие арендатора.

В случае одностороннего отказа арендатора от исполнения условий договора арендатор в соответствии с п. 5.7 договора обязан уплатить арендодателю штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела факт одностороннего отказа установлен, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства того, что все обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 18 500 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 40 000 руб. 00 коп. штраф за односторонний отказ от исполнения условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 340 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 500 руб. 00 коп., из которых 18 500 руб. 00 коп. задолженности, 40 000 руб. 00 коп. штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова