Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11636/24

22 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору аренды недвижимого имущества №М/СУИ/20000000386 от 01.04.2020 и пени

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ"  (далее - ответчик) о взыскании по Договору аренды недвижимого имущества № М/СУИ/20000000386 от 01.04.2020 задолженности за период с 11.12.2020 по 29.01.2024 в размере 1 124 040 руб., пени за период с 11.12.2020 по 29.01.2024 в сумме 148 370 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 724 руб.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на необоснованность доводов истца, а также на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-45137/22, в иске просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22 мая 2024 года. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.04.2020 между АО "Мособлэнерго" (Арендодатель) и ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № М/СУИ/20000000386 от 01.04.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: Мытищинский район, д.Болтино, база отдыха «Пирогово», а именно 4 летних щитовых домика,, а именно:

- Летний щитовой домик N 2, 1-этажное, общей площадью 51,90 кв. м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1236;

- Летний щитовой домик, 1-этажное, общей площадью 49,40 кв. м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1237;

- Летний щитовой домик N 3, 1-этажное, общей площадью 50,10 кв. м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1238;

- Летний щитовой домик N 1, 1-этажное, общей площадью 51,70 кв. м, кадастровый номер: 50:12:0000000:1235.

Имущество передается арендатору в целях размещения хозяйственного и спортивного инвентаря (пункт 1.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, размер ежемесячной арендной платы составляет 29 580 рублей.

Объекты переданы ответчику по акту приема-передачи 01.04.2020.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 29 580 руб., ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.12.2020 по 29.01.2023 в сумме 1 124 040 руб.

Также в связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 148          370 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт приема-передачи объектов от 01.04.2020 (л.д.14).

Таким образом, факт передачи объекта аренды в аренду подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 29 580 руб., ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2020 по 28.02.2021 включительно (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение условий договора.

Как указано истцом. ответчик, после окончания срока действия договора, объекты аренды своевременно не возвратил.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора объекты аренды истцу не возвратил, истцом начислена арендная плата за фактическое пользование объектами за период с 11.12.2020 по 29.01.2024 в размере 1 124 040 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Представленный ответчиком акт приема-передачи (возврата) датированный 01.03.2021 судом оценивается критически.

На указанном акте отсутствует подпись со стороны истца, уполномоченного на подписание каких-либо документов, содержится лишь оттиск печати.

Истец указал, что данный акт в его адрес не был возвращен, в связи с чем возврат имущества не подтвержден.

Судом установлено, что Арбитражным судом Московской области по делу №А41-41537/22 рассматривались требования АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (далее - ответчик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 562 020 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 №М/СУИ/20000000386 за период с 01.10.2020 по 30.04.2022, 55 386,11 рублей пеней за период с 11.08.2020 по 06.06.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41537/22 от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 29 580 рублей задолженности, 38 054,20 рублей пеней, 14 917 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании пеней за период действия моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А41-45137/2022 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А41-45137/22 судом были рассмотрены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2022, а также неустойки на указанную задолженность, требования о взыскании задолженности за период с 11.12.2020 по 30.04.2022, а также неустойки до 06.06.2022 подлежат прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по данным требованиям.

Указанным решением суда установлен факт использования имущества ответчиком период с 01.10.2020 по 30.04.2022, в связи с чем, представленный акт, составленный 01.03.2021, не подтверждает факт возврата имущества после 30.04.2022 и далее в заявленный в рамках настоящего дела период по состоянию на 29.01.2024 и неиспользование ответчиком указанного имущества в спорный период.

Доказательств передачи объектов, ключей от домиков ответчиком после 30.04.2022 суду также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А41-45137/22, требования истца подлежат удовлетворению за период с 01.05.2022 по 29.01.2024 в сумме 591 600 руб., с учетом исключения периода до 30.04.2022.

При этом, доводы истца о том, что в его адрес сумма в размере 532 440 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 №14 не поступала подлежат отклонению, поскольку данному платежу дана оценка при вынесении судебных актов по делу №А41-45137/22.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 29.01.2024 в сумме 148 370 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд отмечает следующее.

В рамках дела №А41-45137/22 установлен факт оплаты задолженности на общую сумму 532 440 рублей платежным поручением от 05.08.2022 № 14.  Суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика на дату рассмотрения иска составила 29 580 рублей (за период с 01.10.2020 по 30.04.2022), в связи с чем, суд удовлетворил иск в части.

С учетом частичного удовлетворения иска, задолженность за период с 01.10.2020 по 30.04.2022 составила 29 580 руб., то есть за последний месяц, с учетом отсутствия назначения платежа (апрель 2022 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате арендной платы, расчет неустойки произведен с 07.06.2022 на взысканную судом сумму за апрель 2022 года, поскольку обязательство по оплате указанной суммы возникло после введения моратория (до 10.05.2022), а также с 07.06.2022 по 05.08.2022 на сумму 29 580 руб. за март 2022, поскольку обязательство по оплате возникло после введения моратория (до 10.04.2022), в остальной части требования истца о взыскании неустойки за заявленный в рамках дела №А41-45137/22 период не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате задолженности возникла до введения моратория. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 07.06.2022 по 29.01.2024 составил 6 262 руб. 08 коп.

Также судом произведен расчет неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.05.2022 по 29.01.2024, согласно которому размер неустойки за период с 11.06.2022 по 29.01.2024 составил 65 613 руб. 37 коп.

Таким образом, размер неустойки составил 71 875 руб. 45 коп. (6 262,08 + 65 637,37 = 71 875,45). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке второго комплекта товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу №А41-11636/24 в части взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2022, а также неустойки на указанную задолженность начисленной до 06.06.2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 591 600 руб., пени за период с 07.06.2022 по 29.01.2024 в сумме 71 875 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 413 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 310 руб. 68 коп. по платежному поручению №353 от 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова