Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19550/2021

14 марта 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская спецсталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 933 184 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.06.2021г., личность подтверждена паспортом, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс74» (далее – истец) 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская спецсталь» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 17 от 01.11.2020 в размере 1 894 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 09.12.2021 в размере 102 735 руб. 77 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 32-33).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация».

Истец в судебном заседании в лице представителя поддержал исковые требования, дополнительно представил возражения на отзыв ( л.д. 45), которым указал на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.

 Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 21, 26-27, 86). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что директор ООО «УСС» доверенность ФИО3 на право приемки от имени общества не выдавал и само  общество не совершало действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки (т.2 л.д. 39-40).

 Третье лицо представило мнение на иск, которым подтвердило факт оказания  услуг ответчиком по заключенному с ним договору  № 01082020/1 и указало на отсутствие сведений о том, что ответчик привлекал третьих лиц к исполнению договора ( л.д. 97-96).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уральская СпецСталь» (заказчик) и обществом «Автоальянс74» (исполнитель) подписан договор оказания транспортных услуг и спецтехники № 7 от 01.11.2020 (далее – договор, т.1 л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроках установленных договором.

Цена услуг определяется в приложении № 1 протоколе согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

На основании п. 2.1. договора услуги оплачиваются за каждые 14 дней и после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней.

По окончании каждого месяца не позднее 10 числа,  следующего за отчетным,  стороны составляют двусторонний акт сверки расчетов (п. 2.3. договора).

Как следует из п. 4.1. договора при ненадлежащем исполнении или неисполнении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все вопросы, касающиеся порядка исполнения договора должны решаться сторонами путем переговоров (п. 5.1. договора).

В случае если переговоры не дадут положительного результата, каждая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд г. Челябинска (п. 5.2. договора).

  Договор действует с момента подписания и до 31.12.2020 (п. 6.1. договора).

В приложении к договору сторонами подписан протокол согласования цен (т.1 л.д. 12).

Исполняя условия договора № 7 от 01.11.2020 истец оказал транспортные услуги (услуги самосвала, фронтального погрузчика, экскаватора-погрузчика), что подтверждается универсальными передаточными документами № 213 от 16.11.2020, № 223 от 26.11.2020, № 224 от 26.11.2020  (т.1 л.д. 13, 16-17).

Истцом в материалы дела представлены путевые листы (т.1 л.д. 31-153, т.2 л.д. 14).

Указанные услуги выполнены истцом, приняты ответчиком, о чем имеются подписи представителя ответчика ФИО3 удостоверенные печатью организации - ответчика.

 Истцом с возражениями на отзыв ответчика представлена доверенность № 1  от 01.07.2020 на ФИО3,  чем опровергаются доводы ответчика об отсутствии полномочий у данного лица на принятие оказанных услуг и подписание УПД ( л.д. 45-46).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 2020 год задолженность ответчика перед истцом составляет 1 894 500 руб. (т.1 л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном  объеме и указанной стоимостью. Факт оказания услуг подтвержден также третьим лицом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере в размере 1 894 500 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.12.2020 по 09.12.2021 в размере 102 735 руб. 77 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д. 33) судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 735 руб. 77 коп.  также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 997 235 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 41 972 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 32 332 руб., что подтверждается платежным поручением № 323 от 02.06.2021 (т.1 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 32 332 руб., а сумма государственной пошлины в размере 9 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральская спецсталь» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74» задолженность по договору оказания транспортных услуг и спецтехники № 17 от 01.11.2020 в размере 1 894 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.05.2020 в размере 38 684 руб. 88 коп., всего 1 933 184 руб. 88 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 32 332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.