263/2023-236851(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121383/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ  ПРОЕКТ" (адрес: Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, БАКУНИНА ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА  А, ПОМЕЩЕНИЕ 46Н, ОФИС 211, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 943 743руб. 32коп. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Пооект»  (далее – ответчик) о взыскании 770 400руб. задолженности по договору аренды  движимого имущества № 01-АДИ/20 от 19.03.2020г., 148 943руб. 80коп. пени за  просрочку платежа, 24 399руб. 52коп. процентов за пользование денежными средствами  за период с 01.07.2022г. по 21.11.2022г. с последующим начислением процентов за  пользование денежными средствами с 22.11.2022г. по день фактического исполнения  обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Впоследствии, истец уточнил исковые требования с учетом введенного  моратории, и просил взыскать с ответчика 770 400руб. задолженности по договору  аренды движимого имущества № 01-АДИ/20 от 19.03.2020г., 88 595руб. 80коп. пени за  просрочку платежа за период с 11.01.2021г. по 29.06.2022г., 15 988руб. 44коп.  процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по  10.03.2023г. с последующим начислением процентов за пользование денежными  средствами с 22.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из  

ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Уточнение  принято судом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании заключенного между сторонами договора аренды движимого  имущества № 01-АДИ/20 от 19.03.2020г. в редакции дополнительного соглашения № 1  от 25.12.2020г., истец предоставил ответчику во временное владение и пользование  движимое имущество – блок модуль площадью 600кв.м для обеспечения  производственной деятельности ответчика, арендные платежи за пользование которым  ответчик обязался перечислять на условиях договора.  

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения,  арендная плата за пользование имуществом составляет 64 200руб.  

Оплата производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Как следует из материалов дела, факт передачи предусмотренного договором  имущества подтверждается актами приема-передачи движимого имущества от  05.05.2020г. и от 01.02.2021г., копии которых представлены в материалы дела, что  является основанием для уплаты арендных платежей.  

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1  ст.614 ГК РФ, арендные платежи не осуществлял, в связи с чем задолженность  составила 770 400руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за  просрочку оплаты арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения,  пени за просрочку платежа составила 15 988руб. 44коп.  

Кроме того, на основании пункта 2 соглашения о расторжении договора аренды от  30.06.2022г., ответчик (арендатор) обязался погасить задолженность по оплате  арендных платежей в размере 770 400руб. в срок не позднее одного месяца с даты его  расторжения.  

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по погашении  суммы задолженности по арендным платежам, истец начислил проценты за пользование  денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование  денежными средствами за период с 11.01.2021г. по 29.06.2022г. составила 88 595руб.  80коп.  

Письмом от 14.10.2022г. № Иск-01885/100, копия которого представлена в  материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность по перечислению арендных платежей, уплатить сумму неустойки за  просрочку в их уплате и проценты за пользование денежными средствами. Претензия  оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности  на расчетный счет истца не перечислили, что явилось основанием для обращения в суд.  

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые  ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных  требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства,  на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований  на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине,  на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «Консалт Проект» в пользу ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» 770 400руб. задолженности, 88 595руб. 80коп. неустойки, 15 988руб.  44коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по  10.01.2023г., проценты за пользование денежными средствами с 11.01.2023г. по день  фактического исполнения обязательства и 20 281руб. расходов по госпошлине.  

2. Выдать ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» справку на возврат из  Федерального бюджета 1 594руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович