АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-10122/2021

г. Калуга

16  ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

 

              Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

 

При участии в заседании:

 

от ООО "Бетонстройкомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

 

от УФНС России по Орловской области (

<

...>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 30.08.2023 №07-09/74644)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской  области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу №А48-10122/2021, 

    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект"  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской  области) о признании недействительным решения от 06.08.2021 №1436 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1827732 руб., пени в сумме 300289руб.49коп., штрафа в сумме 365531руб.83коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области от 06.08.2021 №1436 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 26349руб.57коп.,  пени в сумме 4329руб.42коп., штрафа в сумме 187920руб.75коп. и предложения уплатить их в указанном размере. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области от 06.08.2021 №1436 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 241785руб.80коп., пени в сумме 40941руб.40коп., штрафа в сумме 24178руб.50коп. отменено и заявленные требования в этой части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества  отменить, как принятое с нарушением норм  материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, представленной ООО "Бетонстройкомплект", по результатам которой принято решение от 06.08.2021 №1436 о доначислении налога в сумме 1852858руб., пени в сумме 304429руб.73коп., применении штрафа в сумме 370571руб.60коп.

В обоснование решения инспекцией указано, что плательщик при переходе с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим в нарушении пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановил в 4 квартале 2019 года ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые по состоянию на 01.01.2020 числятся в остатке на балансе организации и будут использованы в деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения. 

Решением УФНС России по Орловской области от 08.10.2021 №155 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Бетонстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         В силу п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

         Рассматривая спор по вопросу восстановления сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с приобретением обществом в 2019 году услуг автобетоносмесителя, суд апелляционной инстанции проанализировал представленные в материалы дела счета-фактуры, карточку счета 25 "Общепроизводственные расходы", а также документы об оказании заявителю услуг индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 15341руб. без НДС, и пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что услуги автобетоносмесителя в размере 12452руб.30коп., отнесенные обществом на остатки, относились к операциям, облагаемым НДС, так как заявителем приобретались указанные услуги у ФИО5 на сумму 15341руб. без НДС. При этом бесспорных доказательств того, что отраженные плательщиком на остатках услуги приобретались обществом с НДС, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Вывод суда об отсутствии у общества оснований для восстановления налога на добавленную стоимость по приобретенным заявителем в 1 и 2 кварталах 2019 года услугам по подаче, уборке, выгрузке вагонов, также является правомерным, поскольку было установлено, что эти услуги не могли быть отражены в бухгалтерском учете общества на остатках готовой продукции, материалов либо незавершенного производства по состоянию на 31.12.2019.

Как установил суд, данные услуги связаны с приобретением обществом щебня гранитного различных фракций, который доставлялся в адрес налогоплательщика железнодорожным транспортом согласно представленным железнодорожным накладным, досылочным ведомостям и ведомостям вагонов. 

Приобретенный гранитный щебень в производстве бетона не использовался (основной вид деятельности заявителя), а был в полном объеме реализован третьим лицам, что подтверждается представленными налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции товарными накладными и счетами-фактурами.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не доказаны основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по эпизодам, связанным с приобретением обществом услуг автобетоносмесителя и услуг по подаче, уборке, выгрузке вагонов.

Доводы кассационной жалобы, мотивированные недостатками первичных документов, представленных заявителем в ходе судебного разбирательства, отклоняются, поскольку материалы дела, включая оспариваемое решение, по спорным услугам не содержат описания конкретных хозяйственных операций, позволяющих установить, из каких первичных документов (наименование документа, номер, дата) исходил налоговый орган, делая вывод о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2019 по этим услугам, расчета доначисленных сумм и обоснований того, что спорные услуги будут использоваться обществом после перехода на специальный налоговый режим, что не позволяет соотнести все перечисленные в кассационной жалобе документы с доначисленными по этим эпизодам суммами.

Ссылка управления на листы 10 - 11 оспариваемого решения несостоятельна, так как приведенная таблица не является расчетом доначисленных сумм и не содержит вышеперечисленных сведений, а указанные в ней сведения являются лишь общими данными бухгалтерского баланса. 

        Причем, как видно из решения инспекции, в ходе проверки направлялись запросы контрагентам заявителя, которыми представлялись документы по сделкам с обществом, и в ходе судебного разбирательства налоговый орган не был лишен возможности обосновать свои выводы и, соответственно, спорные суммы налога на основе анализа представленных обществом в суд документов, указав конкретную хозяйственную операцию, номер и дату первичного документа, составить свой расчет. 

Кроме того, довод о несоответствии номеров УПД, представленных обществом, номерам УПД, указанным в карточке счета 25 за 2019 год, заявлен налоговым органом без учета того, что плательщиком в бухгалтерском учете отражался не только номер документа, но и порядковый номер.   

         Довод управления о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, о чем отражено в протоколах судебного заседания, отклоняется, так как на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые приняты и исследованы судом с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно иных эпизодов также являются правомерными, и доводов относительно иных эпизодовв кассационной жалобе не приведено.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу №А48-10122/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

        Председательствующий                                                                    

ФИО1

 

        Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3