ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело № А40-170076/22-50-1269 

20.09.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  11.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев дело в судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миллеровская нефтебаза" (346101, Ростовская обл., Миллеровский р-н, Северный Сад Хутор, ФИО2 ул., д. 40, литер В, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТЕКС" (107241, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 000 руб. суммы предварительной оплаты по счет-договору №1417/4 от 24.05.2022г., 3 212 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2022г., неустойки на сумму долга 44 000 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2022г. по день фактической оплаты,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 832 от 13.10.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 44 000 руб. суммы предварительной оплаты по счет-договору №1417/4 от 24.05.2022г., 3 212 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2022г., неустойки на сумму долга 44 000 руб., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2022г. по день фактической оплаты. 

Определением от 21.06.2023г. привлечено к участию в деле Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон.

Третье лицо оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 31.10.2022г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миллеровская нефтебаза" (ИНН: 

<

***>) 44 000 руб. долга, 3 212 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2022г., неустойки на сумму долга 44 000 руб., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2022г. по день фактической оплаты и 2 000 руб. расходов по госпошлине. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ТЕКС" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022г. по делу № А40-170076/22-50-1269 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022г. по делу № А40-170076/22-50-1269 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец обосновывает свои требования тем, что 24.05.2022 между истцом – ООО "Миллеровская нефтебаза" (покупателем) и ответчиком – ООО "ПРОМ-ТЕКС" (поставщиком) был заключен Счет-договор № 1417/4, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Поставщик поставляет продукцию в течении 3 (трех) дней, после поступления 100% предоплаты на свой расчетный счет.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 100% предоплату в размере 44 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2022 № 97, между тем, ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара на указанную сумму.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшуюся стоимость товара, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от «24» ноября 2022 г., суд признал недействительными договоры банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расчетные счета № 

<

***>, 

<

***>.

Таким образом, расчетный счет 

<

***> не принадлежит ответчику.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 64-68, 71, 75 101, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ :                                                                                                И.А. Васильева