АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16514/24

30 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-Тимбер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 26.06.2024 ФИО1, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛКС-Тимбер» о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 651 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ).

От истца поступили возражения по доводам отзыва ответчика и ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>) доказательств: дорожных ведомостей, ведомостей подачи-уборки и памятки приемосдатчика по вагонам, предоставленным под погрузку.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика штраф за простой вагон в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 06.07.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика штраф за простой вагонов в размере 600 000 рублей, удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание, назначенное на 10.09.2024, явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требования, пояснила, что в соответствии с договором заказчик принял на себя обязанность оплачивать простой железнодорожного состава, были подписаны приложения к договору, в которых указано что за нахождение вагонов, где могут осуществляться грузовые мероприятия свыше указанных нормативов времени, ответчик обязуется оплатить штраф в размере 3 000 рублей за один вагон в сутки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2024 до 11 час.30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 16.09.2024 в 11 час. 57 мин. При участии представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала требования, просила взыскать штраф за простой вагона в размере 600 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее–ООО «Еврологистик, истец, исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЛКС-Тимбер» (далее–ООО «ЛКС-Тимбер», ответчик, заказчик) заключён договор №  978-жд/К от 02.04.2018 (далее – договор) о предоставлении подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик - принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказываемых услуг, маршрут перевозки (станция погрузки - станция выгрузки), класс, вид и тоннаж, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2.6 договора заказчик принял на себя обязательства обеспечить погрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 120 часов, с момента их прибытия в груженом состоянии на станцию погрузки; обеспечить выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов, с момента их прибытия  в груженом состоянии на станцию выгрузки.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6. договора, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон термос, изотермический вагон термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции) за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

При этом в соответствии с п. 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется:

- на территории Российской Федерации по данным указным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН»  «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Согласно пункту 2.2.11 договора ответчик обязался оплачивать простой вагонов, возникший по вине Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя.

Согласно пункту 7 приложений №004/978жд/К от 13.01.2022, №005/978жд/К от 15.03.2022, №006/978жд/К от 18.05.2022, №007/978жд/К от 08.07.2022 за нахождение вагонов, предоставленных исполнителем заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 120 часов для осуществления погрузки и 72 часов для осуществления выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, заказчик обязуется оплатить исполнителю штраф в размере 3 000 рублей без НДС за один вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки.

Ответчик нарушил нормативный срок использования вагонов на станциях погрузки и выгрузки, допустив непроизвольный простой вагонов свыше срока, установленного приложениями к договору.

Размер штрафа за простой вагонов составил 600 000 рублей (уточненные требования).

Ответчику по юридическому адресу была направлена претензия №ЕЛ-475 от 26.01.2024, которая была возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела во исполнение требования определения суда об истребовании доказательств от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили копии дорожные ведомости, ведомости подачи-уборки и памятки приемосдатчика по спорным вагонам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, при этом ответчик пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 600 000 рублей за простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, данные о накладных и периоде сверхнормативного пользования документально подтверждены с использованием программы отслеживания «Rail-Scan».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 приложений №004/978жд/К от 13.01.2022, №005/978жд/К от 15.03.2022, №006/978жд/К от 18.05.2022, №007/978жд/К от 08.07.2022 за нахождение вагонов, предоставленных исполнителем заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 120 часов для осуществления погрузки и 72 часов для осуществления выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, заказчик обязуется оплатить исполнителю штраф в размере 3 000 рублей без НДС за один вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки.

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции.

Представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не приводит никаких данных, свидетельствующих о том, что в указанные даты им не была допущена просрочка, повлекшая сверхнормативное использование вагонов, либо в указанные даты им не осуществлялась перевозка, вагоны не использовались, соответствующих доказательств, опровергающих данные публичной информационной системы, ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, на основании того, что размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами исчислен истцом не обоснованно, чрезмерно завышен, расчет произведен неверно. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Более того, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее–УЖТ РФ) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ, взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статьей 5 Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ составляет 100 рублей. При этом в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ  за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, штраф за несвоевременный возврат вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 рублей 1 час или 4800 рублей в сутки.

Возможность взыскания штрафа операторами подвижного состава в соответствии с вышеуказанными требованиями в размере, установленном УЖТ РФ, неоднократно подтверждалась судами (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.).

В связи с указанными обстоятельствами размер договорной ответственности за сутки за нарушение сроков возврата вагонов, установленный по соглашению сторон, является соразмерным, не превышает размер штрафа, который может взыскиваться по закону, и не приводит к необоснованной выгоде истца.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа  не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за простой вагонов в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 020 рублей по платежному поручению от 25.04.2024 №2632.

С учетом уточнения размера исковых требований истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, при этом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКС-Тимбер» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за простой вагонов в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 020 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2024 №2632.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.