﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-20106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабалова О.Ф.

судей							Дерхо Д.С.,

								Крюковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзинкина Вадима Александровича на решение                            от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу                   № А27-20106/2020 по иску Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 71, ИНН 4216006612,                        ОГРН 1024201470457) к индивидуальному предпринимателю Корзинкину Вадиму Александровичу (ИНН 421800316217, ОГРН 304421835800141)                    о взыскании неустойки.

Суд установил:

Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области                  с иском к индивидуальному предпринимателю Корзинкину Вадиму Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 66 600 руб. неустойки за нарушение условий договоров на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок от 17.11.2015 № 1к, 5к, 11к, 14к                 (далее совместно - договоры).

Решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то,                     что между сторонами отсутствуют договорные отношения; договоры                          на право осуществления перевозок ответчиком не подписывались; истцом                 не соблюдена процедура привлечения исполнителя к ответственности по пункту 3.2.2 договоров при выявлении соответствующих нарушений; сокращение рейсов согласовано с управлением вследствие введения режима повышенной готовности; Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ                                 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220)                         не предусмотрено начисление неустойки, поэтому акты о нарушении договорных условий противоречат положениям указанного закона; посредством системы навигации ГЛОНАСС невозможно установить факты невыполненных рейсов (в частности, какие рейсы и в какое время                               не выполнены рейсы).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени            и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Между управлением (заказчик) и предпринимателями (в том числе                      с ответчиком), обществами с ограниченной ответственностью, осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества (исполнители), заключены договоры на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок от 17.11.2015 № 1/к, № 5/к, № 11/к, № 14/к.

Согласно условиям договоров заказчик предоставляет исполнителю (участникам договора простого товарищества) право на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам, составляющим маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, согласно сводному маршрутному расписанию, согласованному и утвержденному в установленном порядке,                   а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги                                    по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа в порядке                                    и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

После вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор является основанием выдачи исполнителю свидетельства об осуществлении перевозок                                 по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута на маршруты согласно приложению № 1                         к настоящему договору (пункт 1.3 договоров).

В силу пунктов 1.4 договоров при заключении договора                                         с коммерческими организациями и (или) предпринимателями, осуществляющими совместную деятельность, уполномоченный представитель простого товарищества предоставляет копию договора простого товарищества заказчику и отвечает за исполнение условий настоящего договора остальными участниками простого товарищества, смена участников простого товарищества возможна только с согласования заказчика.

Предприниматель осуществляет перевозки по муниципальным маршрутам Новокузнецкого городского округа на основании договоров                    от 17.11.2015 № 1/к, 5/к, 11к, 14к, свидетельств на право осуществления регулярных перевозок серии 42 № 0000687, 0000686, 0000688,                            0000665, 0001032, 0001031, 0000675, № 0001028, 0001028, 0000961, 0000690, 0000679, 0000680, а также выданных карт маршрута регулярных перевозок.

Согласно пунктам 3.3 договоров исполнитель обязался осуществлять пассажирские перевозки в строгом соответствии с утвержденной схемой                    и маршрутным расписанием (графиком) маршрута, с привлечением подвижного состава, наименование, марка, государственный номер которого указывается в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3.3.1 договоров). В течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора организовать диспетчерское регулирование движения транспортных средств на маршруте (маршрутах) регулярных перевозок                     с обязательной последующей передачей данных на сервер уполномоченной организации (пункт 3.3.5 договоров). Незамедлительно сообщать через аппаратуру АСУ-навигация, а также по телефону 74-03-35 диспетчеру уполномоченной организации обо всех причинах простоев и невыходов                   на линию, включая ДТП, невозможности выполнять транспортную работу, признания официальными органами невозможности эксплуатации автобуса).                          При автоматизированном контроле действительными считаются рейсы, прошедшие отметку в диспетчерском центре ГЛОНАСС (пункт 3.3.10 договоров).

Заказчик вправе контролировать выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 договоров, в том числе путем привлечения уполномоченной организации (пункт 3.2). Заказчик вправе                 при выявлении нарушений условий договора составлять акт, который подписывается представителем заказчика и исполнителя или его уполномоченным представителем (пункт 3.2.2 договоров).

30.04.2020 муниципальным казенным учреждением «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» Новокузнецкого городского округа (осуществляет функции контроля посредством мониторинга за работой пассажирского транспорта                                с использованием программно-аппаратного комплекса «АСУ-Навигация»), которое является уполномоченной организацией управления, выявлены факты невыполнения рейсов в количестве 222 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5, 15, 16, 35, 62, 62а, 58а.

Согласно пункту 8.1 договоров в случае невыполнения исполнителем рейса, предусмотренного расписанием движения пассажирского транспорта, последний выплачивает заказчику договорную неустойку в размере трех МРОТ. Неустойка применяется за каждое нарушение на основании акта, составленного заказчиком и уполномоченной заказчиком организацией                          и не оспоренного исполнителем в установленном законом порядке в течение трех рабочих дней. Под невыполнением расписания понимается отсутствие транспортного средства на маршруте более одного кругорейса (промежутка времени, в течение которого маршрутное транспортное средство совершает движение по маршруту в прямом и обратном направлении). Сумма неустоек за отчетный месяц, предусмотренных пунктом 8.1 договоров, оформляется реестром, который составляется уполномоченной организацией и передается исполнителю (пункт 8.3 договоров).

Ссылаясь на то, что предприниматель не выполнил рейсы                                  по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, что подтверждается актами о нарушении договорных условий (подписаны заказчиком                                 и уполномоченной организацией управления), от подписи которых ответчик необоснованно отказался, на сумму 66 600 руб., отчетами о работе водителей, претензионные требования об оплате неустойки оставлены                                         без удовлетворения, управление обратилось с настоящим иском                                     в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили                    из доказанности фактов ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договоров по осуществлению пассажирских перевозок, правильности начисления договорной неустойки и обязанности ее оплаты ответчиком в пользу истца.

По существу судами спор разрешен правильно.

Законом № 220 регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные                      с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей                             к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также                     с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона № 220).

По положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются                                       по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов),                        а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства                        и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                   или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения                     или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор                       не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                           а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства (в том числе условия договоров, акты о зафиксированных нарушениях составленные                                в соответствии с условиями договоров, отчетами о работе водителей, скан-копии из программно-аппаратного комплекса «АСУ-Навигация»), истолковав условия договоров, заключенных уполномоченным представителем простого товарищества от имени товарищей, в порядке статьи 431 ГК РФ, оценив действия сторон на предмет добросовестности, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ввиду невыполнения соответствующих рейсов                                    по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, правильность расчета неустойки, его соответствие условиям договоров и действующему законодательству, отсутствие документов об ее оплате, пришли правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой                                  и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Аргументы кассатора со ссылкой на статью 29.1 Закона № 220, предусматривающую в отдельных случаях основания изменения маршрута регулярных перевозок и прекращения осуществления регулярных перевозок, являлись предметом рассмотрения и должной оценки судов, обоснованно отклонены ими с указанием на то, что предъявленные истцом штрафные санкции за невыполнение рейсов отнесены к действующим графикам муниципальных маршрутов регулярных перевозок, установленным                              по состоянию на 30.04.2020 (с учетом согласованного сокращения выпуска транспортных средств), однако Закон № 220 дополнен статьей 29.1 Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений                     в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (по истечении периода выявленных нарушений ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договорам).

При этом апелляционным судом обоснованно указано                                          на непредставление предпринимателем надлежащих доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих позицию ответчика,                       а также освобождающих предпринимателя от обязанности по уплате неустойки. (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе                               по существу спора, являлись предметом должной правовой оценки судами обеих инстанции, обоснованно и аргументированно отклонены                                  с учетом установленных фактических обстоятельств дела на основе надлежащей оценки доказательств (глава 7 АПК РФ), в связи с чем                            не свидетельствуют о нарушении судами норм материального                                          и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с правомерными выводами второй инстанции и направлены на переоценку исследованных ею доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции заявителя жалобы, во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств                                в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений указанных принципов арбитражного процесса судами                                не допущено.

При этом в обжалуемых решении и постановлении суды первой                           и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 71, 168, 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют исковые требования частично,                   а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств                (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»                                с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными апелляционной инстанцией выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71                         АПК РФ), не допускается.

Поскольку судами существенных нарушений норм материального                        и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, доводы кассатора не опровергают правомерных их выводов, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Кассационную жалобу, рассмотренную по приведенным в ней доводам, суд округа оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							О.Ф. Шабалова

Судьи											Д.С. Дерхо

												Л.А. Крюкова