Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело №  А40-283334/19-21-1340

23 декабря года                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 года                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря  2019 года                                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" ФИО2 (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, 59, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО2)

к МИФНС России №46 по г. Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО Г. МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 03.06.2019 г. № 100872 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве по исключению общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.  

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3 (удост, диплом, дов. № 21 от 21.02.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 03.06.2019 г. № 100872 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве по исключению общества с ограниченной ответственностью "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи № 6197748878190 от 19.09.2019 о прекращении деятельности ООО "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>).

Представитель заявителя и ответчик в судебное заседание не явились, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, а также письменных пояснений третьего лица, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  Приказом Банка России от 26.09.2016 г. № ОД-3258 с 26.09.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» Банк «ВПБ» (АО) (рег. № 3065, г. Москва).

Приказом Банка России от 26.09.2016 № ОД-3260 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» Банк «ВПБ» (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу № А40-200773/2016 Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» Банк «ВПБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. по делу № А40-200773/2016 срок конкурсного производства в отношении Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк», был продлен на шесть месяцев до 07.12.2019 г.

31.08.2017 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-94057/2017 о взыскании в пользу Банка "ВПБ" (АО) с общества с ограниченной ответственностью «ШПОН ЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2016 г. размере 310 000 000 рублей.

02.10.2017 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

28.12.2017 г. по данному решению был выдан исполнительный лист ФС № 021375308

02.03.2017 г. по данному исполнительному листу УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 11888/18/77054-ИП.«

Указанное исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, проводится работа по отыскиванию и взысканию задолженности должника.

29.04.2019 г. Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (далее - Инспекция) было принято решение № 79875 о предстоящем исключении ООО «ШПОН ЛЮКС» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

07.05.2019 г. процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ прекращена в связи с заявлением Банка.

03.06.2019 г. Инспекцией принято решение № 100872 о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

Посчитав действий Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по исключению ООО "ШПОН ЛЮКС" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование позиции по заявленным требованиям Банк ссылается на то, что исключение ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ лишает Банк как кредитора возможности взыскания дебиторской задолженности, а также нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего Банка в лице ГК АСВ. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Шпон Люкс» (ИНН 

<

***>) создано 10.04.2008г., учредителем и генеральным директором организации с 27.07.2016г. и 28.07.2016г., соответственно, является ФИО4 (паспорт:

В ходе контрольных мероприятий в отношении Общества налоговым органом установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения организации.

17.12.2017г. проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Полянка, д. 2, стр. 2, по результатам которого составлен протокол № 387. Согласно протоколу, собственником административных помещений данного объекта недвижимости является ООО «Бест Консалт» (ИНН 

<

***>). ООО «Шпон Люкс» в помещении, принадлежащем ООО «Бест Консалт» не располагалось и не располагается, договорных отношений не имеется, указанный адрес в качестве места нахождения исполнительного органа Общества и направления почтовой корреспонденции не предоставлялся.

Сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Шпон Люкс» внесены в «Журнал работы с недостоверными сведениями», который является общедоступным информационным ресурсом территориальных налоговых органов.

31.01.2018г. МИФНС России № 46 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 8187746048999).

29.01.2019г. в МИФНС России № 46 поступило заявление по форме № Р34001 от ФИО4 о недостоверности сведений о нем как учредителе ООО «Шпон Люкс».

04.02.2019г. регистрирующим налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (ГРН 6197746246219).

03.06.2019 было принято Решение № 100872 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ.

05.06.2019г. МИФНС России № 46 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ШПОН ЛЮКС".

19.09.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ШПОН ЛЮКС" внесена запись за ГРН № 6197748878190 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. 

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что ранее Инспекцией в отношении ООО "ШПОН ЛЮКС" принималось решение№79875 от 29.04.2019 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 30.04.2019

В Вестнике государственной регистрации. Заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО "ШПОН ЛЮКС" в соответствии с п.21.1 Закона № 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2197747931940 от 07.05.2019.

Инспекция осуществляет работу по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц систематически на постоянной основе, по мере поступления из территориальных налоговых органов документов, подтверждающих наличие признаков недействующего юридического лица (только за 1 полугодие 2019г. в г. Москве исключено более 107 тысяч организаций).

Из правильного толкования пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в их системной взаимной связи, следует, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом АО «Военно-Промышленный Банк» не было лишено также, как в первом случае, представить свои возражения против исключения ООО "ШПОН ЛЮКС" в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

Принятие повторного решения об исключении ООО "ШПОН ЛЮКС" из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

Более того, действующим законодательством прямо не закреплена обязанность принятия повторного решения о предстоящем исключении, исключительно после истечения 12 месячного срока после завершения первой процедуры.

Кроме того, несмотря на ранее поступавшее возражение, Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для повторного принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018г. по делу № А42-4527/2017, постановление 5ААС от 16.05.2018 по делу № А24-6590/2017, постановление 9ААС от 08.11.2018 по делу № А40-110233/2018, постановление 9ААС от 17.12.2018по делу № А40-172986/2018, постановление 9ААС от 08.07.2019 по делу № А40- 24212/2019, постановление Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019по делу N А40-24212/2019).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015№ 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу № А40-53969/2017 (определение ВС РФ №309-КГ-17-22150 от 09.02.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19408 от 09.01.2018 по этому же делу), постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016).

Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с тем, что в отношении недействующего юридического лица ООО "ШПОН ЛЮКС", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ)

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-0 от 25.05.2016).

Так же взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. 

Суд отмечает, что по существу, заявитель основывает свои требования на существовании задолженности ООО "ШПОН ЛЮКС" перед заявителем, подтвержденной судебными актами. 

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия налогового органа являются правомерными и совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении заявленных АО "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК"  требований, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                        Гилаев Д.А.