ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-381/2021

г. Самара

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июня 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2021 года по делу № А72-381/2021 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) г. Ульяновск,

к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

третье лицо - муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» (ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.10.2020 № 3992,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее - заявитель, ООО "Объединенные электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области (далее - ответчик, учреждение, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.10.2020 № 3992, об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:19:120104:ЗУ1 на кадастровом плане территории 73:19:120104, расположенном по адресу: 

<

...> просило обязать администрацию выдать такое разрешение с целью размещения КТП-39Н 400 кВА 6/0,4кВ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд неправильно применил нормы права.

В апелляционной жалобе указывает, что в строительстве новой подстанции и линии электропередач не имеется необходимости, поскольку по договору аренды ООО «ОЭС» передано муниципальное имущество - ЗТП № 39 по адресу: 

<

...> м на северо-восток от жилого дома по пер. Речному д. 5, которую арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с соблюдением норм и правил, производить все ремонтные работы с письменного согласия арендодателя. При заключении договора аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» ООО «ОЭС» знало о техническом состоянии муниципального имущества и при подписании актов приема-передачи муниципального имущества претензий к его техническому состоянию не имелось.

Податель жалобы отмечает, что строительство новой подстанции приведет к выводу из состава муниципального имущества МО «Город Новоульяновск», и переводу абонентов на новое имущество, принадлежащее ООО «ОЭС», а не муниципалитету. Соответственно, муниципальное имущество не будет содержаться в надлежащем рабочем состоянии, что приведет к его аварийности и сносу.

Также в апелляционной жалобе считает, что решение об отказе в использовании земель Администрацией было принято законно и обоснованно на основании пп. 1 п. 13 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Кроме того, жалоба мотивирована тем, что несмотря на превышение сроков работы трансформаторной подстанции, переданной по договору аренды заявителю, муниципальное имущество до настоящего времени находится в работоспособном состоянии, аварийных ситуаций не возникало. ООО «ОЭС» извлекает из сложившейся ситуации свою выгоду и не желает вкладывать денежные средства в муниципальное имущество с целью проведения текущего ремонта, ставя таким образом муниципалитет в зависимость, поскольку вновь установленная трансформаторная подстанция будет находиться в собственности заявителя, а муниципальное имущество придет в негодность.

В апелляционной жалобе Администрация также указывает, что судом необоснованно взысканы с нее расходы по оплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку участвуя в арбитражном процессе, она защищает государственные интересы и имеет льготы в соответствии с НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество в адрес администрации направило заявление от 05.10.2020 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, либо земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:120104:ЗУ1 на кадастровом плане территории 73:19:120104, расположенном по адресу: 

<

...>.

Письмом от 14.10.2020 № 3992 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в представленном заявлении указана цель использования земель, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов.

Отказ мотивирован п.п. 1 п. 13 Постановления Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов». В отказе указано, что договором аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 01.06.2018 № 8 ООО «ОЭС» передана в аренду ТП № 39. Согласно указанному договору общество обязано своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендованного имущества, устранять аварии на арендованном имуществе, обеспечивать сохранность арендованного имущества и за счет собственных средств возмещать арендодателю нанесенный ему ущерб. Дополнительно в отказе сообщено, что электросетевой комплекс находился в непрерывном пользовании у ООО «ОЭС» с 2013 года по настоящее время, согласно заключенным договорам аренды, а также требованиям Гражданского кодекса РФ за обществом предусмотрена обязанность в течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, иных норм и правил. Ежегодно в течение действия договоров аренды общество получало паспорта готовности электросетевого комплекса к осенне-зимнему периоду. Согласно приказу Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 паспорт готовности выдается организации, подтвердившей надежность и эффективность работы оборудования. В строительстве новой подстанции необходимости не имеется.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО "Объединенные электрические сети" считает, что у Администрации не имелось предусмотренных пп. 1 п. 13 Постановления № 682-П оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения использования испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган не привел конкретного основания для отказа в выдаче разрешения, в то время как перечень таких оснований носит закрытый характер и предусмотрен соответствующим актом правительства субъекта Российской Федерации. Отказ носит формальный характер и является не обоснованным.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Электросетевое хозяйство муниципального образования «Город Новоульяновск» с 2013 года находится у ООО «ОЭС» в непрерывном пользовании на основании договора аренды, в настоящее время между комитетом и обществом заключен договор № 8 от 01.06.2018 аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск».

ООО «ОЭС» уведомило арендодателя - комитет о ненадлежащем техническом состоянии трансформаторной подстанции ЗТП № 39 6/0,4 кВ 400 кВА по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, вблизи дома № 5 по переулку Речному.

Так, комитету было направлено письмо № 415 от 18.09.2020 о согласовании реконструкции этой подстанции с приложением дефектной ведомости. В письме отражено, что ЗТП № 39 введена в эксплуатацию в 1980 году, силовой трансформатор ТМ-400 кВА 6/0,4 кВ выпущен в 1994 году, установлен в ЗТП № 39 и введен в эксплуатацию в 2000 году. Средний срок службы оборудования трансформаторной подстанции превышает 30 лет. На данный момент часть энергетического оборудования ЗТП № 39 исчерпало свой ресурс и находится в физически и технически изношенном состоянии, а также является морально устаревшим и не отвечает современным требованиям надежности, безопасности и энергетической эффективности. Несущие конструкции ЗТП № 39 находятся в аварийном состоянии, присутствует разрушение кладки стен, растрескивание и разрушение бетона плит перекрытия, разрушение фундамента. При условии своевременного технического обслуживания и ремонта дальнейшая эксплуатация ЗТП № 39 является экономически нецелесообразной и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

Обществом было принято решение о проведении технического обследования ряда закрытых трансформаторных подстанций, в том числе ЗТП № 39, имеющих аварийно-опасные дефекты строительных несущих конструкций, с привлечением квалифицированного персонала специализированной организации.

В результате обследования выявлено недопустимое состояние несущих стен и несущих конструкций покрытия, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в Федеральном законе №384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не обеспечены, на объекте необходимо выполнить реконструкцию, при невозможности реконструкции объект подлежит демонтажу. Результаты обследования отражены в заключении о техническом состоянии несущих конструкций здания ЗТП № 39, составленном АНО ОС «Ульяновскстройсертификация», направленном обществом комитету с письмом № 431 от 23.09.2020, в котором вновь поставлен вопрос о необходимости реконструкции (замены) трансформаторной подстанции.

Обращение ООО «ОЭС» о необходимости реконструкции объекта путем проведения капитального ремонта оставлено администрацией и комитетом без ответа.

Из пояснений заявителя следует, принимая во внимание, что условиями договора аренды № 8 от 01.06.2018 предусмотрена обязанность именно арендодателя (комитета) выполнять капитальный ремонт арендуемого заявителем имущества, и при этом ограничено право заявителя на проведение ремонта (реконструкции) путем согласования арендодателем таких действий, ООО «ОЭС» как сетевая организация, отвечающая за качество электроснабжения и эксплуатацию особо опасного объекта в соответствии с обязательными требованиями и техническими регламентами, не находит иного выхода из сложившейся ситуации как лишь осуществление строительства новой КТП взамен ЗТП № 39, в целях строительства которой и было подано заявление от 05.10.2020.

Дополнительно общество направило в адрес комитета сметный расчет стоимости мероприятий по установке и монтажу новой КТП 6/0,4 кВ 400 кВА.

Также заявитель отметил, что доказательств ненадлежащего содержания переданного в аренду электросетевого хозяйства не имеется, администрацией не представлено. О качестве обслуживания объектов электросетевого хозяйства свидетельствуют паспорта готовности к работе в осенне-зимний период, ежегодно получаемые ООО «ОЭС» по результатам проверок, проводимых Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области и Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Соответствующие отчеты о выполнении мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования и электроустановок, а также о выполнении планов подготовки объектов электросетевого хозяйства к работе в осенне-зимний период регулярно направляются в адрес администрации. Однако наличие указанных документов, подтверждающих рабочее состояние объектов электросетевого хозяйства г. Новоульяновска, технологический срок эксплуатации которых неоднократно превышен относительно нормативного, не отменяет необходимость проведения капитального ремонта или замены устаревшего и работающего в аварийном режиме оборудования.

Суд при принятии обжалуемого решения правомерно сослался на то, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО "Объединенные электрические сети" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. В обязанности территориальной сетевой организации входит в том числе ремонт, строительство и модернизация электросетевого хозяйства.

Согласно пп.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу п. 5 Перечня отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П утвержден «Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее по тексту - Порядок) ).

Постановление №682-П о 18.12.2015 принято в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного Кодекса РФ, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области".

Согласно пункту 3 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением: в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", - в исполнительные органы государственной власти Ульяновской области, осуществляющие управление и распоряжение такими земельными участками; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, указанных в подпункте 1 настоящего пункта), - в органы местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, осуществляющие полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении, и документы, которые должны быть к нему приложены, перечислены в пунктах 4 и 5 Порядка.

Основания для отказа в использовании земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка:

-  в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов;

-  заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

-  размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

-  испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ;

-  выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

-  в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение об использовании земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Согласно пункту 4 Порядка в заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: цель использования земель или земельного участка (в качестве цели использования земельного участка указываются размещение и эксплуатация объектов); адресные ориентиры земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков размещения и эксплуатации объектов) с учетом установленного пунктом 8.1 настоящих Порядка и условий максимального срока использования земель или земельного участка для определенной в заявлении цели (целей) использования.

Суд первой инстанции с учетом изложенных норм права сделал верный вывод, что допускается выдача разрешений на временное использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудования, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, использование земель лицами, не являющимися правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), возможно, на основании ограниченного сроком решения уполномоченного органа о размещении объекта, предусмотренного Перечнем № 1300.

Материалами дела подтверждается обращение Общества в адрес Администрации с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в пределах г. Новоульяновска для осуществления строительства новой трансформаторной подстанции взамен аварийно эксплуатируемой старой трансформаторной подстанции. Электросетевое хозяйство муниципального образования «Город Новоульяновск» с 2013 года находится в непрерывном пользовании ООО «ОЭС». Согласно последней редакции действующего в настоящее время договора аренды № 8 от 01.06.2018 ООО «ОЭС» как арендатор имущества обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям МО «Город Новоульяновск» в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации. Ульяновской области и МО «Город Новоульяновск» (пункт 2.3.2).

При этом в п. 2.3.11 договора аренды установлена обязанность ООО «ОЭС» как арендатора вносить изменения в состав арендованного имущества, проводить его реконструкцию, переоборудование, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт только с письменного согласия арендодателя.

Су первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ООО «ОЭС» уведомляло арендодателя - комитет о ненадлежащем техническом состоянии ЗТП № 39 и о необходимости реконструкции данного объекта. Однако согласования на проведение капитального ремонта комитетом либо администрацией предоставлено не было. Ссылаясь на ненадлежащее содержание обществом арендуемого имущества, ответчик доказательств таких действий (бездействия) со стороны арендатора суду не представил, в частности, в материалах дела не имеется каких-либо обращений или претензий администрации либо комитета в адрес сетевой организации.

Отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка мотивирован ответчиком пп. 1 п. 13 Порядка, согласно которому решение об отказе в использовании земель или земельных участков принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов.

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в заявлении общества указана цель использования испрашиваемого земельного участка, не соответствующая размещению и эксплуатации трансформаторной подстанции.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков (п. 2 ст. 38 Закона N 35-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении разрешения на использование земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 13 Постановления №682-П является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подлежит признанию незаконным оспариваемое решение Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, выраженное в письме № 3992 от 14.10.2020, об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:19:120104:ЗУ1 на кадастровом плане территории 73:19:120104, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд правомерно обязал Муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 73:19:120104:ЗУ1, на кадастровом плане территории 73:19:120104, расположенном по адресу: 

<

...>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Довод Администрации о том, что ООО "Объединенные электрические сети" должным образом не содержало муниципальное имущество, переданное в аренду, довело его до аварийного, непригодного для дальнейшей эксплуатации состояния без проведения капитальных улучшений, суд первой инстанции обоснованно счёл несостоятельным. В подтверждении указанного довода Администрация не представила суду каких-либо доказательств.

Другие аргументы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Мнение Администрации о незаконности взыскания с нее в пользу заявителя расходов на оплату государственной пошлины, в силу того, что она должна быть освобождена в силу закона от оплаты государственной пошлины, является ошибочным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" - в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, взыскание с Администрации судебных расходов, понесенных заявителем на оплату государственной пошлины, соответствует законодательству.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2021 года по делу № А72-381/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова