АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1348/2020

г. Белгород

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа  2020 года.

Полный текст решения изготовлен     26 августа  2020 года.

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пеликан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КНИЖНЫЙ КЛУБ "КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пеликан" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КНИЖНЫЙ КЛУБ "КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА" о взыскании задолженности по договору поставки №28/04 от 28.04.2016г. суммы основного долга в размере 211 026,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

 Определением суда 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Истец    в судебном заседании заявленные требования поддержал.

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,   выслушав представителя истца,   арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,       28.04.2016 года между ООО «Пеликан» и ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» был заключен договор поставки товара № 28/04 (далее — Договор) по которому истец является поставщиком, а ответчик покупателем.

Согласно вышеуказанного Договора, поставщик в соответствии с п. 1.1 Договора взял на себя обязательство поставить в собственность покупателя товары народного потребления в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в заказах покупателя, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать товары на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п.3.2 Договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар, указанный в заказе покупателя по определенному им адресу, и, если в результате приема товара покупателем было установлено полное соответствие товара требованиям, установленным нормативными актами, условиями Заказа и Договором.

Также, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент получения покупателем товара и подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.6 Договора, окончательная приемка товара производится в течении 10 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Согласно п. 9.1 покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора, опала за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 90 календарных дней с даты приемки покупателем товара, доставленного поставщиком на склад покупателя.

На основании п. 9.2 Поставщик обязан передать покупателю товар на условиях Договора свободным от прав третьих лиц, обеспечить покупателя всеми товаросопроводительными документами при поставе товара в соответствии с действующим законодательством РФ, а также поставлять товар со штрих-кодом и ценой, указанными в резервировании.

Договор, заключенный сторонами является действительным, заключенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания данного Договора оспоримым или ничтожным у сторон не имеется. На момент подачи искового заявления Договор сторонами не расторгнут.

С момента заключения Договора ответчику было передано товара на общую сумму 529 704 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот четыре) рубля 06 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: № 183 от 18.10.2018 г. на сумму 158 970,00 рублей; 218 от 18.12.2018 г. на сумму 66 730,70 рублей; № 3 от 09.01.2019 г. на сумму 7 666,00 рублей; № 18 от 29.01.2019 г. на сумму 14 336,06 рублей; № 21 от 04.02.2019 г. на сумму 20 975,24 рублей; № 26 от 22.02.2019 г. на сумму 108 399,70 рублей; № 45 от 19.03.2019 г. на сумму 24 551,70 рублей; № 50 от 25.03.2019 г. на сумму 28 383,80 рублей; № 52 от 28.03.2019 г. на сумму 2 631,75 рублей; № 53 от 28.03.2019 г. на сумму 14 297,85 рублей; № 62 от 11.04.2019 г. на сумму 11 200,81 рублей; № 67 от 22.04.2019 г. на сумму 10 684,40 рублей; № 73 от 22.04.2019 г. на сумму 33 156,13 рублей; № 79 от 17.05.2019 г. на сумму 7 470,96 рублей; № 81 от 17.05.2019 г. на сумму 20 248,96 рублей.

Итого: 158970,00 + 66730,70 + 7666,00 + 14336.06 + 20975,24 + 108399,70 + 24551,70 + 28383,80 + 2631,75 + 14297,85 + 11200,81 + 10684,40 + 33156,13 + 7470,96 + 20248,96 = 529704 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот четыре) рубля 06 копеек.

За полученные товары Ответчик перечислил на счет Истца 269987 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, что подтверждается:

1. Платежным поручением № 557 от 12.03.2019 г. на сумму 80 000 рублей;

2. Платежным поручением № 590 от 14.03.2019 г. на сумму 78 970 рублей;

3. Платежным поручением № 1139 от 17.05.2019 г. на сумму 61 017 рублей 50 копеек;

4. Платежным поручением № 2346 от 17.10.2019 г. на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, Ответчик вернул, а Истец принял обратно товар на сумму48690,50руб.,  ранее переданный Ответчику по товарной накладной № 153от01.04.2019 года,что подтверждается актом взаимозачета № 16 от 03.04.2019 года, подписанного сторонами Договора.

Следовательно, Ответчиком исполнены обязательства на общую сумму: 318678 (триста восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Соответственно, задолженность со стороны ответчика составляет: 529704,06 - 318678 = 211026 (двести одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Наличие вышеуказанной задолженности   подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 — декабрь 2019 г. между ООО «Пеликан» и ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» по договору № 28/04 от 28.04.2016 г. (далее — Акт сверки), показаниями свидетеля  ФИО2

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

По условиям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

 Суд,  изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ  приходит к выводу об удовлетворении иска и  взыскании     с  ООО "КНИЖНЫЙ КЛУБ "КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Пеликан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 28/04 от 28.04.2016 в размере 211 026 руб. 06 коп., 

Поскольку, Ответчик мер к погашению задолженности по договору до настоящего момента не предпринял, истец обратился к   ООО «ГИП ФИО3 для оказания юридической помощи по  взысканию задолженности  настоящему исковому заявлению. 

   Стоимость расходов по оказанию юридических услуг заявленная истцом  составила 5000 рублей.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд,    оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме  (5000 руб.)  являются разумными и обоснованными и приходит к выводу  об   удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции    с участием представителя истца,    а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.      

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пеликан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КНИЖНЫЙ КЛУБ "КЛУБ СЕМЕЙНОГО ДОСУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Пеликан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 28/04 от 28.04.2016 в размере 211 026 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                       В.Ф. Кощин