АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-25641/2019 

 

Дата изготовления мотивированного решения – 09 декабря 2019 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления № 664/з по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 по факту нарушения ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (заявитель, общество, оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановления № 664/з по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 по факту нарушения ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 23.09.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.11.2019 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из заявления и материалов дела, 28.05.2019 административным органом при рассмотрении поступившего из Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан письменного обращения потребителя ФИО1 о нарушении оператором связи его прав установлен факт подключения дополнительной (контент) услуги, в нарушение установленного законом порядка подключения дополнительных (контент) услуг, а также взимание денежных средств за пользование дополнительной услугой, подключенной без согласия абонента. Квалифицировав данные действия оператора связи как нарушение статей п. 1 статьи 10, п.3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 20.06.2019 в отношении оператора связи составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении административным органом 04.07.2019 вынесено постановление № 664/з по делу об административном правонарушении, которым оператор связи признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, оператор связи обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг. 

Объективную сторону названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, (далее – Правила) оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно. 

В силу пункта 26 Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (подпункт «г»), отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункт «б»). 

Пунктом 27 Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи. Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 данных Правил (пункт 28 Правил). 

Пунктом 113 Правил также установлено, что дополнительно к обязанностям оператора связи, указанным в пункте 24 данных Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения (подпункт «б»). 

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи под контентными услугами понимается вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи. 

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим данного пункта (абзац 1). Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг (абзац 2). До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг (абзац 3).

Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Теле2») на основании договора, заключенного между абонентом и оператором связи от 19.06.2018. Из анализа приложенной к обращению детализации услуг связи следует, что 28.07.2018, 18.08.2018, 23.08.2018, 28.08.2018 с абонентского номера данного гражданина были списаны денежные средства в размере 156 рублей. Так, 28.07.2018 по абонентскому номеру была подключена подписка «Теле2 TV «Телевизор»; 18.08.2018 по абонентскому номеру была подключена подписка «Игровой портал Play wing» с короткого номера 9428; 23.08.2018 и 28.08.2018 по абонентскому номеру была подключена подписка «TV Club» с короткого номера 3846002.

Оператором связи представлена по данным фактам информация, из которой следует, что:

1. подписка «Теле2 TV «Телевизор» была осуществлена посредством клика по баннеру услуги «Теле2 TV «Телевизор» 28.07.2018, который содержал информацию:

-   Стоимость - 9 рублей в день, бесплатный промопериод - первые 3 дня;

-   Периодичность списания - сутки;

-   Краткое содержание услуги - «Подписка «Телевизор» (50 ТВ - каналов) для просмотра на мобильном устройстве»;

-  Способ отключения - через Личный кабинет (приложение «Мой Теле2») в разделе «Услуги».

После нажатия на баннер услуги гражданину ФИО1 поступило SMS - сообщение, содержащие информацию о порядке отключения услуги, со следующим текстом: «Вам доступно 3 дня бесплатного просмотра телеканалов в приложении Теле2 TV. По истечении 3 дней начнет списываться абонентская плата за доступ к разделу «Телевизор» - 9 рублей в сутки. Отключить подписку можно в мобильном приложении Теле2 TV. Начать просмотр ТВ - каналов можно, установив приложение Теле2 TV по ссылке: http://tv.tele2.ru/9.»

2. Подписка «Игровой портал «Playwing» была осуществлена посредством клика по тизеру (всплывающее информационное сообщение) 18.08.2018, тизер содержал информацию:

-  Стоимость - 30 рублей в день;

-  Периодичность списания - сутки;

-  Краткое содержание услуги - «Портал игр для смартфонов» возможность скачивать две бесплатные игры в день»;

-  Способ отключения - SMS со словом СТОП на номер 9428.

После нажатия в меню тизера кнопку ОК/Принять абонент согласился с предложенными условиями, ввиду чего услуга «Игровой портал «Playwing» была подключена гражданину ФИО1 18.08.2018.

3. Подписка «TV Club» была осуществлена посредством клика на баннер услуги «TV Club» 24.08.2018, который содержал информацию:

-  Стоимость - 30 рублей в день;

-  Периодичность списания - сутки;

-  Краткое содержание услуги - «Онлайн - кинотеатр в кармане для просмотра фильмов на мобильном устройстве»;

-  Способ отключения - SMS со словом СТОП на номер 3846002.

По мнению оператора связи, после нажатия кнопки «Согласие» гражданин ФИО1 осуществил заказ доступа к подписке, тем самым подтвердил ознакомление и согласие с Правилами предоставления услуги. В результате данных действий услуга «TV Club» была подключена абоненту, о чем в 21ч. 21 мин. 03 сек. абоненту было направленно SMS - сообщение с номера 3846002. Услуга «TV Club» была отключена абонентом 24.08.2018.

28.08.2018 аналогичным образом гр. ФИО1 была повторно подключена услуга «TV Club», о чем в 22 ч. 16 мин. 39 сек. абоненту было направлено SMS - сообщение с номера 3846002.

Административный орган, рассмотрев представленные документы и информацию оператора связи, пришел к выводу, что в действиях последнего, выраженных в подключении платной дополнительной услуги (контент-услуги) на абонентский номер, выделенный ФИО1, без его согласия, выраженного посредством совершения действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг, содержится состав указанного административного правонарушения.

В свою очередь, общество, оспаривая постановление административного органа, указывает, что до абонента была доведена вся необходимая информация о контентных услугах (подписках), в том числе о тарифах на услуги, порядке их подключения и отключения; по мнению общества его действия по списанию платы в рамках дополнительно подключенной абонентом контентной услуги (в том числе подписки) полностью соответствуют положениям законодательства Российской Федерации в области связи.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что из представленной обществом информации невозможно определить инициативные действия абонента, совершенные с использованием абонентского оборудования со вставленной в него Sim-картой и принадлежащей данному абоненту. 

Так, активация кнопки не может считаться активным действием абонента ввиду невозможности идентифицировать конкретного абонента. Активация разового заказа интернет-услуги на сайте методом интернет-клика (ВАПКЛИК) по лэндинговой странице оператора также не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Тем самым, данное действие нельзя оценивать как согласие абонента на подключение дополнительной услуги. К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) Оператора.

Обществом не представлено доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости.  Фактически в рассматриваемом случае услуги подключены абоненту без его согласия, отвечающего вышеуказанным требованиям Закона о связи.

Кроме того, до подключения услуг, предоставляемых иным лицом (контент-провайдером) оператор связи обязан предоставить абоненту всю информацию о подключаемой дополнительной (контент) услуге и получить от абонента согласие на оказание ему дополнительной услуги третьим лицом. Учитывая, что Закон о связи касается исключительно оператора связи и абонента, следовательно, согласие на получение дополнительных услуг абонент должен дать именно оператору связи, а не иному лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сведения, подтверждающие соблюдение оператором связи требований пункта 5 статьи 44 Закона о связи до подключения контент-услуги абоненту, отсутствуют. Оператором связи информирование абонента ФИО1 в соответствии с требованиями федерального закона не осуществлено, безусловное согласие абонента на оказание услуг и на списание денежных средств с лицевого счета абонента не получено. Переход по ссылкам, которые не содержат ясной и четкой информации о характере, содержании и платности (с указанием стоимости) услуги, не может быть оценен как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Факт получения на абонентский номер входящего SMS-сообщения не является доказательством совершения абонентом инициативных действий, которые могут быть зафиксированы оборудованием учета объема оказанных услуг подвижной связи. Кроме того, входящее SMS-сообщение может быть получено на абонентский номер в отсутствие абонента. 

Таким образом, входящее SMS-сообщение может быть признано только бездействием абонента и в любом случае не может считаться конклюдентным действием, поскольку в принципе действием не является. Такой порядок не исключает технический сбой оборудования либо совершение контент-провайдером либо оператором связи умышленных действий по направлению SMS-сообщений с целью извлечения дополнительной прибыли. Кроме того, SMS-сообщения 18.08.2018 и 23.08.2018 были направлены контент-провайдером, а не оператором связи, к тому же направлены в момент подключения услуги, а не до подключения услуги. 

Факт направления контент-провайдером (не оператором связи) на мобильное устройство абонента сообщения и фактическое подключение к услуге в течение нескольких секунд не является доказательством ни надлежащего информирования оператором связи абонента об условиях предоставления услуги, ни совершения абонентом инициативных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. 

Таким образом, оператор связи в нарушение пункта 5 статьи 44 Закона о связи до получения согласия абонента не представил абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Тизер (всплывающее информационное сообщение) «Игровой портал «Playwing», а также баннер услуги «TV Club» не содержат полную информацию, предусмотренную пунктом 5 статьи 44 Закона о связи, а именно, информацию о лице, предоставляющем услугу, лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Оператором связи произведено необоснованное начисление за дополнительные услуги связи, оказанные контент-провайдером в период с 18.08.2018 по 28.08.2018, что подтверждается материалами дела.

Размещение информации об условиях предоставления доступа к услугам контент-провайдеров даже на официальном Интернет-сайте ООО «Т2 Мобайл» суд не признает надлежащим способом предоставления абоненту информации о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, в смысле, придаваемом пунктом 5 статьи 44 Закона о связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом допущены нарушения, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Данные выводы суда согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А09-14938/2017, от 26.09.2019 по делу № А09-5849/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А65-18803/2019.

Согласно пункту 8 статьи 68 Закона о связи операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 данного Закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

Поскольку факт оказания обществом потребителю услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела обществом не представлено, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях общества состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, что в рассматриваемом случае административным органом доказана законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Доводы заявителя относительно нерассмотрения в рамках дела об административном правонарушении ходатайства заявителя о малозначительности в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ по делу не является процессуальным ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Кроме того, отсутствие в оспариваемом постановлении выводов об отсутствии признаков малозначительности не является существенным нарушением, влекущим признание указанного постановления незаконным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, повлекших какие-либо негативные последствия для обществоа, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не выявлено.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в рассматриваемом случае общество не приводит надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное. В свою очередь, отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о том, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны общества к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для их реализации. В данном случае освобождение общества от административного наказания нивелировало бы принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В указанной связи оснований применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения нарушения, в отсутствие доказательств исключительности случая совершения нарушения, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу и доводы сторон, оценив их в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении потерпевшие не установлены, сведения о потерпевших в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указаны, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             И.Т. Гилялов