Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13243/2017

г. Хабаровск

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Технопромлизинг»

к ОАО «БУМС»

о понуждении возвратить имущество

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 04.09.2017г.

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием ответчик в порядке ст.121-123 АПК уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

ООО «Технопромлизинг» (далее –– истец, лизингодатель) обратилось в арбитражный суд к ОАО «БУМС» (далее –– ответчик, лизингополучатель) с иском о понуждении возвратить имущество, составляющее предмет лизинга, а именно:

Мастерскую передвижную 58681 на шасси УРАЛ 4320-1951-40

Номер ПТС 27 НА 928473

Дата выдачи ПТС: 06.05.2011г.

Марка, модель ТС: 56681

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Наименование (тип ТС): Мастерская передвижная

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2011

Модель, № двигателя: ЯМ3-236 НЕ2-24 №В04312184

Шасси (рама) №: 432000В1370863

Кузова (кабина, прицеп) №: 432000В0003032

Цвет кузова (кабины, прицепа): серый

Мощность двигателя: 230

Кем выдан: ООО Уральский завод спецтехники

Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.

В отсутствие возражений сторон в порядке части 4 ст.137 АПК суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) №20п-16/ТЛ от 01.12.2016г. истцом приобретена в собственность (договор купли-продажи от №21-16/ТК от 01.12.2016г.) и передана в лизинг ответчику мастерская передвижная 58681 на шасси УРАЛ 4320-1951-40 (акт приема-передачи от 23.12.2016г.).

В соответствии с разделом 4 договора лизинга ответчик обязан производить оплату лизинговых платежей на общую сумму 3081587,33руб. в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №1).

В соответствии с п.12.2.2 договора лизинга договор может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд.

В случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о досрочном расторжении договора. Уведомление направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя. С момента получения лизингополучателем указанного уведомления от лизингодателя посредством любого вида связи договор считается расторгнутым (пункты 12.3, 12.4).   

Из материалов дела следует, что с апреля 2017 года ответчик не оплачивает лизинговые платежи по согласованному графику.

Претензия истца о необходимости оплаты лизинговых платежей исх.№26 от 28.04.2017г. за период с 05.04.2017г. по 28.04.2017г. ответчиком не исполнена, что послужило основанием для направления истцом уведомления о досрочном расторжении договора лизинга от 14.06.2017г. исх.№0079 (к этому моменту задолженность по лизинговым платежам составила 306286,72руб.).

В уведомлении истцу было указано прекратить использование предмета лизинга, в течение 10-ти дней с даты получения уведомления либо перечислить задолженность по лизинговым платежам и выкупить предмет лизинга по его остаточной стоимости, либо в течение 10-ти дней сообщить о готовности возвратить предмет лизинга и передать его по акту приема-передачи лизингодателю.

Неисполнение ответчиком указанного уведомления послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.665 ГК по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 ст.619, ст.625 ГК по требованию лизингодателя договор лизинга может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (лизинговые платежи).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанностей по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд (на момент подачи иска в суд задолженность составила 435040,94руб.), что в силу п.3 ст.619 ГК, п.12.2.2 договора лизинга дает лизингодателю основания для его расторжения в одностороннем порядке (ст.450.1 ГК).

Соответственно договор лизинга считается расторгнутым.

В силу ст.622 ГК, ст.625 ГК, части 2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при расторжении договора лизинга №20п-16/ТЛ основания для использования ответчиком предмета лизинга отсутствуют, иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «БУМС» (ОГРН 

<

***>) возвратить ООО «Технопромлизинг» (ОГРН 

<

***>)

Мастерскую передвижную 58681 на шасси УРАЛ 4320-1951-40

Номер ПТС 27 НА 928473

Дата выдачи ПТС: 06.05.2011г.

Марка, модель ТС: 56681

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Наименование (тип ТС): Мастерская передвижная

Категория ТС: С

Год изготовления ТС: 2011

Модель, № двигателя: ЯМ3-236 НЕ2-24 №В04312184

Шасси (рама) №: 432000В1370863

Кузова (кабина, прицеп) №: 432000В0003032

Цвет кузова (кабины, прицепа): серый

Мощность двигателя: 230

Кем выдан: ООО Уральский завод спецтехники

Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы

Взыскать с ОАО «БУМС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Технопромлизинг» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6000руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               А.В.Бутковский