/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16748/2018-АК

г. Пермь

4 декабря 2018 года

Дело № А60-35564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В., 

судей Васевой Е.Е.,  Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 сентября 2018 года 

по делу № А60-35564/2018,

принятое судьей Ильиных М.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукиной Тамары Викторовны (ИНН 661100139644, ОГРНИП 304661103400011)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6611007593, ОГРН 1026600879007)

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области

о признании недействительным решений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукина Тамара Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее – фонд, управление) в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее также – ОПС) за 2014-2015гг., изложенного в решениях от 07.05.2018  №№948-949, а также обязании фонда  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Лукиной Т.В. путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 107 710,20 руб. и направления его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия фонда по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 107 710 руб. 20 коп. и передаче его на исполнение в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области. С фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 5300 руб., в том числе 5000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Фонд ссылается на то, что расчет и начисление страховых взносов производилось в строгом соответствии с действующим законодательством и на основании сведений о доходах за 2014 и 2015гг., представленных налоговым органом; иных сведений о доходах в управление на день расчета обязательств не поступало ни от налогового органа, ни от Лукиной Т.В.; решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, которое обжалует заявитель, управление не принимало. Также указывает, что в решении суда неверно указано полное наименование заинтересованного лица, а также ФИО индивидуального предпринимателя не соответствует ИНН. 

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель, как индивидуальный предприниматель, являлся в 2014-2015гг. плательщиком страховых взносов на ОПС, согласно статье 14 данного закона обязан был исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей. 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов на ОПС определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее – МРОТ), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона (26%).

С учетом МРОТ на 01.01.2014 в размере 5554 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации на 2014 год составил 17328,48 руб. (5554 руб. х 26% х 12). 

С учетом МРОТ на 01.01.2015 в размере 5965 руб. минимальный фиксированный размер страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации на 2015 год составил 18610,80 руб. 

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно статье 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Заявителем указано, представленным в дело реестром платежей подтверждается и фондом не оспаривается, что предприниматель, помимо страховых взносов в фиксированном размере, уплатил в бюджет ПФР страховые взносы на ОПС за 2014г. в сумме 58745,68 руб., за 2015г. – 70052,36 руб., исчисляя второй платеж (подлежащий доплате не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом) исходя из дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, без уменьшения его на понесенные в этот период расходы.

Однако в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указал, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Определив на основании деклараций по УСН за 2014-2015гг., что  доходы за вычетом расходов (налоговая база по УСН) составляют 1 239 701 руб. и 1 469 083 руб. соответственно (л.д.41,45), а размер подлежащих доплате страховых взносов – 9397 руб. и 11691 руб., предприниматель обратился 20.04.2018 в фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 49 349 руб. за 2014г. и 58 361 руб. за 2015г. (л.д.51-55).

Решениями ОПФР по Свердловской области от 07.05.2018 №№948-949 предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов отказано со ссылкой на то, что факт излишней уплаты не установлен (л.д.59-62).

Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая фонд принять решение о возврате страховых взносов в сумме 107 710,20 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишней уплаты предпринимателем данных взносов за 2014-2015гг.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: 

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, – в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс); 

для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, – в соответствии со статьей 346.15 НК ПФ.

Согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (пункт 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом. 

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, доводы управления об отсутствии оснований для перерасчета и возврата страховых взносов за 2014-2015гг. отклоняются, как противоречащие положениям законодательства с учетом их толкования, приведенного в Постановлении Конституционного Суда от 30 ноября 2016г. №27-П и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя орган ПФР излишне уплаченные страховые взносы не возвратил, суд первой инстанции правомерно признал данное бездействие незаконным и обязал фонд принять решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 107 710,20 руб.

Доводы жалобы об отсутствии у фонда иных сведений о налоговой базе предпринимателя, чем той, исходя из которой он первоначально исчислил страховые взносы, подлежат отклонению.

Законом № 212-ФЗ не предусмотрено представление страхователями первичных или иных документов в подтверждение страховых взносов, подлежащих уплате ими на основании ст.14 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 9 указанной статьи налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Таким образом, на 20.04.2018 (момент подачи предпринимателем заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов) фонд должен был обладать сведениями о доходах (налоговой базе) предпринимателя за 2014-2015гг. В случае отсутствия таких сведений фонд обязан был обратиться за их получением в налоговый орган, а не к предпринимателю. 

Страхователю не может быть отказано в перерасчете страховых взносов лишь на том основании, что налоговые орган не представляет фонду сведения о расходах предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно указано полное наименование заинтересованного лица, а также отчество предпринимателя, подлежат отклонению, поскольку не влияют на содержание решения. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается информацией по делу, размещенной на сайте суда «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru, заявителем является Лукина Тамара Викторовна. Данная опечатка является явной, потому как все иные индивидуализирующие реквизиты лица, указанные в решении суда и в выписке из ЕГРИП, совпадают.

Что касается неточного указания наименования заинтересованного лица, то в силу части 1 статьи 124 АПК РФ лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года по делу № А60-35564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

В.Г. Голубцов