Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58806/2022

23 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» (ОГРН. 5157746047168)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ОГРН. 1125038011361),

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (далее – ответчик, ООО «ЯКАИБН») о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 11.05.2021 № б/н за июнь 2022 года в размере 12 689,29 долларов США и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 279 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «ЯКАИБН» (Покупатель) договору купли-продажи оборудования от 11.05.2021 № б/н, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении неработающее разукомплектованное и сломанное оборудование, находившиеся и принадлежащее на праве собственности гр-ну ФИО1 нежилых зданиях с кадастровыми номерами № 50:12:0102005:680, 50:12:0000000:57076 расположенных по адресу: 

<

...> и стр.2.  

Согласно Товарной накладной от 11.05.2021 №83 истцом осуществлена поставка товара на сумму 13 170 495 рублей 79 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на сумму 12 689 долларов 29 центов.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Договора от 11.05.2021 № б/н цена за все оборудование составляет 177 650 долларов 06 центов. Оплата стоимости оборудования производится Покупателем в рублях по курсу установленном ЦБ РФ за 1 доллар США на дату платежа.

Продавец предоставляет Покупателю рассрочку оплаты сроком на 14 месяцев, равными платежами ежемесячно по 12 689 долларов 29 центов в месяц, но не позднее 15 числа каждого месяца, согласно графика платежей (приложение №2 к договору).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара согласно графика платежей за июнь 2022 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 29.07.2022 № 268 оплатило госпошлину в размере 18 279 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 18 279 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков» (ИНН.5038094198) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиос-М» (ИНН.7718284070) задолженность по договору купли-продажи оборудования от 11.05.2021 № б/н за июнь 2022 года в размере 12 689 долларов 29 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 279 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья     А.А. Обарчук