﻿﻿77/2019-29559(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-1741/2018  19 декабря 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 13.12.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г. 

при участии представителей от акционерного общества «Инвест-Бонд»: Калиниченко Н.Н. (протокол от 13.04.2016 № 2), от акционерного общества «Универмаг»: Федотова Ю.Г. (доверенность от 01.11.2019), Катаевой Т.А. (доверенность от 28.08.2019) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Инвест-Бонд» и акционерного общества «Универмаг» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А39-1741/2018 

по иску акционерного общества «Инвест-Бонд»  

(ОГРН: 1021300975277, ИНН: 1325031035)  к акционерному обществу «Универмаг»  

(ОГРН: 1021300977246, ИНН: 1300026770)  о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества  

и о выкупе акций 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Инвест-Бонд» (далее – АО «Инвест-Бонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Универмаг» (далее  – АО «Универмаг») со следующими требованиями:  

 - о признании недействительными решений совета директоров от 20.11.2017 в части  определения цены выкупа одной акции в размере 2540 рублей, от 13.02.2018 в части определения цены выкупа одной акции в размере 2540 рублей;  

 - о возложении на АО «Универмаг» обязанности выкупить у АО «Инвест-Бонд» 369  обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Универмаг» по рыночной  

стоимости. 

 Исковые требования основаны на статьях 28, 75, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что 25.12.2017 общим собранием акционеров  АО «Универмаг» принято решение об одобрении крупной сделки по отчуждению (цессии)  АО «Универмаг» права требования солидарной обязанности должников Чугунова А.В. и  Маковчука В.В., возникшего на основании решения Ленинского районного суда города  Саранска от 03.08.2015 по делу № 2-2335/2015 в сумме 80 506 199 рублей 12 копеек в  пользу ООО «ДПТ». Истец, являясь акционером АО «Универмаг», голосовал против принятия данного решения, в связи с чем имеет право требовать выкупа принадлежащих ему  акций. Данное право было реализовано истцом, однако цена выкупа акций АО «Универмаг», определенная советом директоров общества на основании отчета, выполненного  ООО «Столичный проспект», в размере 2540 рублей, не соответствует рыночной стоимости акций и существенно занижена. В подтверждение заявленных требований истец пред- ставил отчет ООО «Оценщик» № 1-э, согласно которому рыночная стоимость одной именной бездокументарной акции АО «Универмаг» по состоянию на 31.12.2016 составляет  

17 170 рублей 46 копеек. С учетом изложенного, по мнению истца, решения совета директоров АО «Универмаг» от 20.11.2017 и 13.02.2018 в части определения цены выкупа акций  и утверждения отчета об итогах предъявления требований об их выкупе в размере  

2540 рублей за акцию являются недействительными. 

 Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.03.2019 удовлетворил иск:  признал недействительными решения совета директоров АО «Универмаг» от 20.11.2017 в  части определения цены выкупа одной акции в размере 2540 рублей, от 13.02.2018 в части  утверждения отчета об итогах предъявления требований о выкупе акций в части определения цены выкупа одной акции в размере 2540 рублей; возложил на АО «Универмаг» обя- занность выкупить у АО «Инвест-Бонд» обыкновенные именные бездокументарные акции  АО «Универмаг» (государственный регистрационный № 1-02-11736-Е (выпуск 2) в коли- честве 150 штук по цене 4275 рублей 68 копеек за акцию. Суд исходил из того, что цена  выкупа акций определенная ответчиком является недостоверной, акции выкуплены обществом у истца по заниженной цене, не соответствующей их рыночной стоимости.  

 Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2019 отменил  решение в части: отказал в удовлетворении исковых требований АО «Инвест-Бонд» к АО  «Универмаг» об обязании АО «Универмаг» выкупить у АО «Инвест-Бонд» 369 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Универмаг» по рыночной стоимости;  оставил в остальной части решение без изменения. Апелляционный суд исходил из того,  что удовлетворяя требования АО «Инвест-Бонд» в части обязания АО «Универмаг» выкупить у истца обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Универмаг» по цене  

4275 рублей 68 копеек за акцию, суд первой инстанции не учел что данное требование является ненадлежащим способом защиты права.  

 Не согласившись с решением и постановлением, АО «Инвест-Бонд» и АО «Универмаг» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалоба- ми.  

 АО «Инвест-Бонд» просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании АО «Универмаг» выкупить  

у АО «Инвест-Бонд» 369 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Универмаг» по рыночной стоимости, отменить решение и постановление в части выкупа  

АО «Инвест-Бонд» обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Универмаг»  (государственный регистрационный № 1-02-11736-Е (выпуск 2) в количестве 150 штук по  цене 4275 рублей 68 копеек за акцию и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции; признать правомерным неимущественный способ защиты истцом по настоя- щему делу своего материального права в соответствии с положениями пункта 6 статьи 68 и  пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Заявитель не согласен с выводами по- вторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценочные системы», считает, что экс- пертиза выполнена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О госу- дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодатель- ных актов, действующих в оценочной деятельности (Федеральных стандартов оценки), со- держит арифметическую ошибку на сумму 17 726 рублей, существенно влияющую на ито- говую величину стоимости объекта исследования, ряд методических ошибок; полагает из- бранный им способ защиты нарушенного права верным, соответствующим положениям  статьи 68, части 4 статьи 77 Закона о акционерных обществах, где акционеру предоставле- но право оспаривания решений совета директоров общества в связи с недостоверной оцен- кой акций подлежащих выкупу.  

 АО «Универмаг» просит отменить решение первой инстанции полностью и постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме вследствие несоответствия выводов суда фактиче- ским обстоятельствам дела. По его мнению, у истца отсутствует право на оспаривание до- стоверности величины рыночной стоимости акций АО «Универмаг», поскольку в суд он  обратился после заключения договора купли-продажи акций; истец пропустил срок иско- вой давности для оспаривания решения совета директоров АО «Универмаг» от 20.11.2017,  оформленного протоколом от 21.11.2017 № 11.  

 В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в  кассационных жалобах.  

 АО «Инвест-Бонд» в отзыве на кассационную жалобу АО «Универмаг» считает доводы заявителя несостоятельными.  

 АО «Универмаг» в отзыве на кассационную жалобу АО «Инвест-Бонд» не согласи- лось с доводами истца.  

 Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывы на них и за- слушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалу- емых судебных актов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, истец является акционером АО «Универмаг», владеющим 4550 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 43,6 процента уставного капитала акционерного общества, и подтверждается выпис- кой из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 25.12.2017.  

 Заседание совета директоров АО «Универмаг» состоялось 20.11.2017, на котором по  2 вопросу повестки собрания принято решение об определении цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком – 2540 рублей. Рыночная стоимость одной обыкновенной  

акции определена советом директоров АО «Универмаг» на основании отчета № 116/10-17  ООО «Столичный проспект» об оценке акций.  

 АО «Универмаг» проведено общее собрание акционеров 25.12.2017, на котором  принято решение об одобрении совершения АО «Универмаг» крупной сделки по отчужде- нию (цессии) права требования солидарной обязанности должников Чугунова А.В. и Ма- ковчука В.В., возникшего на основании решения Ленинского районного суда города Са- ранска Республики Мордовия от 03.08.2015 по делу № 2-2335/2015 в сумме  

80 506 199 рублей 12 копеек в пользу ООО «ДПТ». Цена уступленного права определена в  размере 374 622 рублей.  

 Истец (АО «Инвест-Бонд»), являющийся на дату проведения общего собрания акционеров АО «Универмаг» владельцем 4550 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер 1-01-55091-Е, и голосовавший против принятия решения об одобрении крупной сделки – договора уступки права требования (цессии) предъ- явил АО «Универмаг» требование от 07.02.2018 о выкупе 369 принадлежащих ему акций.   В ответ на данное требование АО «Универмаг» произвело выкуп акций по цене,  определенной решением совета директоров в размере 2 540 рублей за акцию, перечислив  истцу по платежному поручению от 02.03.2018 № 70 денежные средства в сумме  

937 260 рублей. 

 На состоявшемся заседании совета директоров АО «Универмаг» 13.02.2018 повтор- но утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций. Согласно указанного отчета требование о выкупе акций заявлено одним  акционером в лице АО «Инвест Бонд». Цена выкупа утверждена в размере 2540 рублей за  акцию на сумму 937 260 рублей за 369 акций, срок оплаты 10.03.2018.  

 Истец, посчитав, что отчет об оценке акций ООО «Столичный проспект» 

 № 116/10-17 является недостоверным, а рыночная стоимость акций АО «Универмаг» - за- ниженной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры – владельцы голосу- ющих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о согласии на  совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является  имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости ак- тивов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на  последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении  которой имеется заинтересованность), если они голосовали против решения о согласии на  совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия  в голосовании по этому вопросу.  

 Как указано в пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах, выкуп акций  обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным  советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена  оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникно- вение права требования оценки и выкупа акций.  

 По правилам пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе  обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решени- 

 Согласно пункту 4 статьи 77 Закона об акционерных обществах лицо, права и (или)  законные интересы которого нарушены в результате недостоверной оценки вправе обжаловать решение совета директоров утвердившего рыночную стоимость акций.  

 Поскольку представитель АО «Инвест-Бонд» не присутствовал на внеочередном  общем собрании акционеров АО «Универмаг» 25.12.2017, где рассматривался вопрос об  одобрении крупной сделки, у него возникло право требовать выкупа акций, которое было  им реализовано путем предъявления требования о выкупе акций в соответствии с пунктом  3 статьи 76 Закона об акционерных обществах.  

 В связи с наличием спора между сторонами относительно рыночной оценки акций  судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза на предмет определения  рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции АО «Универмаг» в составе 100 процентов пакета акций, проведение которой поручено АНО «Пен- зенская лаборатория судебной экспертизы».  

 Согласно заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» 

 № 202/19 от 24.08.2018 рыночная стоимость 1 акции АО «Универмаг» с учетом оценки  рыночной стоимости основных средств акционерного общества по состоянию на  31.12.2016 и 20.11.2017 составила 16 901 рубль 89 копеек.  

 При исследовании заключения эксперта № 202/19 от 24.08.2018 суд установил, что  эксперт не проводил осмотр и расчет рыночной стоимости основных средств, а их величи- на взята экспертом из отчетов об оценке, ранее представленных сторонами в дело, а также  запроса направленного одной из сторон спора – АО «Инвест-Бонд». Кроме этого, по тексту  заключения эксперт установил резкий скачок дебиторской задолженности в 2016 году в  сумме 82 миллионов рублей, однако характер задолженности не раскрыт, выводы о реаль- ности ее взыскания ни чем не подкреплены.  

 Допрошенный в судебном заседании 11.10.2018 эксперт Пудовкин А.Ю. подтвердил  изложенные обстоятельства, указав, что полное исследование основных средств акционерного общества значительно бы увеличило стоимость экспертизы.  

 С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со статьей 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ходатайства ответчика  суд назначил повторную судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости акций АО  «Универмаг», проведение которой поручено ООО «Оценочные системы».  

 Согласно заключению эксперта ООО «Оценочные системы» № 18/11/987-а 

от 21.01.2019 рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции АО  «Универмаг» в составе 100 процентов пакета акций, с учетом оценки рыночной стоимости  основных средств акционерного общества, по состоянию на 31.12.2016 и 20.11.2017 соста- вила 4275 рублей 68 копеек.  

 Суды обеих инстанций оценили данное экспертное заключение наряду с иными ма- териалами дела и признали, что оно не содержит противоречивых выводов или неодно- значного толкования, является ясным и полным, в связи с чем обоснованно приняли его в  качестве доказательства по делу. Несогласие АО «Инвест-Бонд» с экспертным заключени- ем не свидетельствует о том, что данное доказательство является ненадлежащим.  

 С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными решения совета директоров АО «Универмаг» от 20.11.2017 и 13.02.2018 в части определения цены  выкупа акций и утверждения отчета об итогах предъявления требований об их выкупе в  размере 2540 рублей за акцию.  

 При этом суды обоснованно отклонили довод АО «Универмаг» о пропуске истцом  срока на обжалование оспариваемых решений совета директоров как противоречащий ма- териалам дела.  

 Из пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах следует, что акционер  вправе обжаловать в суд решение совета директоров в течение трех месяцев со дня, когда  акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являю- щихся основанием для признания его недействительным.  

 Поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания решения  совета директоров от 20.11.2017 истец узнал 12.12.2017 (с момента получения отчета об  оценке), а с исковым заявлением о признании решений совета директоров недействительными АО «Инвест-Бонд» обратилось в суд 02.03.2018, срок исковой давности, предусмот- ренный статьей 68 Закона об акционерных обществах, не является пропущенным.  

 Отказав в удовлетворении требования АО «Инвест-Бонд» в части обязания АО  «Универмаг» выкупить у истца обыкновенные именные бездокументарные акции АО  «Универмаг» по цене 4275 рублей 68 копеек за одну акцию, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что указанное требование является ненадлежащим способом защиты права, так как способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим  определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа цен- ных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.  

 Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

 Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А39-1741/2018 оставить  без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Инвест-Бонд» и акционерного общества «Универмаг» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын