АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1952/18

20 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "САТУРН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Крестьянскому (Фермерскому) Хозяйству "ГЛАЗУНОВО" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" обратилось в суд с иском 

к крестьянскому (Фермерскому) Хозяйству "ГЛАЗУНОВО" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.  

Представитель истца не явился, ходатайств не направил. 

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв не направил, требования не  оспорил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.  

Как указано истцом в исковом заявлении, истец платежными поручениями № 24 от  27.11.2017 в размере 250 000 руб., № 26 от 28.11.2017 на сумму 250 000 руб. истец  перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 руб. с назначением  платежа : «оплата по счету № 10 от 27.11.2017 за пшеницу без НДС».  

 Как указал истец, ответчик не произвел поставку пшеницы.  

18.12.2017 года истцом была передана досудебная претензия о возврате денежных  средств. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без финансового  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения:  

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока  исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;  

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока  исковой давности;  

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные  суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;  

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее  возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в  целях благотворительности.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства,  когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее  лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),  ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт перечисления истцом ответчику 500 000 руб. подтверждается платежными  поручениями № 24 от 27.11.2017, № 26 от 28.11.2017 и сторонами не оспаривается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец  должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни  на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 500 000 рублей подтвержден  имеющимся в материалах дела платежными поручениями.  

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату  общества с ограниченной ответственностью "САТУРН", следует исходить из того, что  представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы неосновательного обогащения  ответчиком по существу не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами.  

С учетом изложенного, у К(Ф)Х "ГЛАЗУНОВО" имеется обязательство по  возврату общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" 250 000 руб.  неосновательного обогащения.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им расходов, связанных с  оплатой юридических услуг оказанных его представителем при рассмотрении настоящего  спора в размере 62 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №  на оказание услуг правового характера от 25.01.2017.  

Согласно условий договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства оказания правовых услуг по представлению интересов заказчика с целью  обеспечения решения следующих задач: представление интересов заказчика в АС РО, а  при необходимости – апелляционной и надзорной инстанциях, с елью взыскания  неосновательного обогащения с К(Ф)Х «Глазуново», полученного в результате  перечисления денежных средств платежными поручениями № 24 от 27.11.2017 на сумму  250 000 руб., № 26 от 28.11.2017 на сумму 250 000 руб. плата по счету № 10 от 27.11.2017  за пшеницу (п. 1.1).  

Стоимость услуг составляет 62 000 руб. (п. 4.1). 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается  квитанцией от 25.01.2018 в размере 62 000 руб.  

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты  представителя и т.д.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию,  соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями  Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы  адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание  юридической помощи  

 Так, за составление исковых заявлений, возражений на них в случае, за участие в  

качестве представителя доверителя в первой инстанции- 62 000 руб.  

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1  (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых  судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного  судебного дела и объем работ, выполненных представителем.  

Дав анализ рассмотрения дела, суд установил, что представитель истца подготовил  исковое заявление, участие в судебных заседаниях не принимал.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера  подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные  представителем действия в рамках заключенного с участником процесса соглашения об  оказании услуг.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения  и размера судебных расходов доказательства, учитывая что дело не относится к категории  сложных, а также что в регионе уже сложился правовой подход к таким спорам,  сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты  рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных  интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма  расходов (62 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и  соразмерности, в связи с чем уменьшает размер судебных расходов, подлежащих  взысканию в пользу истца, до 10 000 руб.  

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату  услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Истцом платежным поручением № 8 от 25.01.2018. оплачена государственная  пошлина в сумме 13 000 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, по  правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000  руб. подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского (Фермерского) Хозяйства "ГЛАЗУНОВО" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "САТУРН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.