401/2018-181863(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2018 года Дело № А33-7686/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  

Михайловича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к акционерному обществу "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Москва) о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.07.2018 № 12, ФИО2  

А.П. – представителя по доверенности 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Трест  "Спецатомэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 453 000 руб. задолженности по  договору проката от 06.09.2016 № 136.  

Определением от 02.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

28.05.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела  почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4  (арендодатель) и акционерным обществом «Трест «САЭМ» (арендатор) заключен договор  проката от 06.09.2016 № 136 (далее – договор), предметом которого, согласно пункту 1.1,  является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора  оборудования, принадлежащего арендодателю на праве пользования на основании договора  аренды б/н от 11.01.2016; полная техническая характеристика оборудования указывается в  

актах приема-передачи (форма акта приема-передачи утверждена в приложение № 1 к  договору и согласована сторонами).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель берет на себя обязательство  осуществлять техническую поддержку по эксплуатации оборудования (без предоставления  оператора) в течение срока аренды.  

В пункте 1.5 договора указано, что срок аренды оборудования исчисляется с момента  передачи оборудования арендодателем арендатору по акту приема-передачи, (который  является неотъемлемой частью договора), при подписании акта приема-передачи арендатор  обязан проверить техническое состояние и комплектность оборудования.  

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что возврат оборудования подтверждается  подписанием сторонами акта приема-передачи (возврата) Оборудования (по форме  утвержденной приложением № 1 к договору).  

Арендодатель предоставляет оборудование арендатору с 08.09.2016 сроком на три  месяца. Доставка оборудования осуществляется за счет арендатора (пункт 1.7 договора).  

Из содержания пунктов 2.1. – 2.4. договора следует, что стоимость аренды оборудования  указывается в счете. Стоимость договора определяется исходя из количества отработанных  оборудованием суток. Количество отработанных оборудованием суток фиксируется актами,  которые согласовываются сторонами ежемесячно. Стоимость проката оборудования в месяц  составляет: ДГУ НЗГУ ЭДД-100-4-К (s/n 951018К) - 155 000 руб., ДГУ АД 100-Т400-1  "МW" (s/n 150202) – 155 000 руб.; ДГУ КАМА КDE 20 T3D (s/n 140701475) – 77 500 руб.;  ДГУ КАМА КDE 25 T3D (s/n 30403054) - 77 500 руб. Общая стоимость проката  оборудования в месяц составляет 465 000 руб.  

В пункте 3.1 стороны согласовали, что расчеты производятся перечислением денежных  средств на расчетный счет арендодателя, в размере 100% стоимости арендной платы в месяц  в течение 3 календарных дней с момента получения счета.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  арендодателя (пункт 3.4 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры и разногласия, возникающие по договору  между сторонами, подлежат разрешению путем переговоров.  

Стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения  претензии 15 дней с момента получения (пункт 7.2 договора).  

В случае не достижения взаимного согласия, споры передаются на рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев (пункт 9.2  договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2016 стороны изложили пункта 2.4 договора  в следующей редакции: «Стоимость проката оборудования в месяц составляет: ДГУ НЗГУ  ЭДД-100-4-К (s/n 951018К) - 155 000 руб., ДГУ АД 100-Т400-1 "МW"– 155 000 руб.; ДГУ  КАМА КDE 20 T3D (s/n 140701475) – 77 500 руб.: ДГУ КАМА КDE 25 T3D - 77 500  руб., ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ – 210 000 руб. Общая стоимость проката оборудования  в месяц составляет 675 000 руб.».  

По акту приема-передачи от 25.10.2016 арендодатель передал арендатору оборудование  ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ, № оборудования s/n 6628.  

По акту приема-передачи от 26.01.2017 арендодатель передал арендатору оборудование  ДГУ Pramac GSL 65D, № оборудования РЕ2584545, № двигателя 11841106. Стоимость  аренды составляет 4 000 руб. в сутки.  

По акту приема-передачи от 04.03.2017 арендодатель передал арендатору оборудование  ДГУ НЗГУ ЭДД-100-4-К (s/n 951018К). Стоимость аренды составляет 5 000 руб. в сутки.  

Истцом составлен акт о прокате оборудования от 30.09.2017 № 292 на сумму 453 000 руб.  (прокат ДГУ Pramac GSL 65D с 01.09.2017 по 27.09.2017, прокат ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400- 1РГ за сентябрь 2017 г., прокат НЗГУ ЭДД-100-4-К/380V с 01.09.2017 по 27.09.2017).  

На оплату пользования оборудованием истцом выставлен счет от 06.09.2017 № 661 на  сумму 453 000 руб.  

По акту приема-передачи от 27.09.2017 указанное оборудование возвращено истцу. 

В претензии от 07.02.2018 № 27, направленной в адрес ответчика 12.02.2018, истец  просил об оплате 453 000 руб. долга по договору и счет от 06.09.2017 № 661.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате  арендной платы за пользование оборудованием, истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений, представить доказательства.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор от 06.09.2016 № 136 регулируется главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества  в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование  имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента  возврата имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основной обязанностью арендодателя по отношению к арендатору является передача  имущества арендатору, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Факт передачи ответчику во временное пользование спорного оборудования  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.10.2016,  от 26.01.2017, от 04.03.2017, ответчиком не оспорен.  

По акту приема-передачи от 27.09.2017 указанное оборудование ответчик вернул истцу.  

Как следует из иска и пояснений истца, ответчик арендную плату по спорному договору  за сентябрь 2017 года не вносил. Согласно расчету истца, размер задолженности по аренде  оборудования составляет 453 000 руб.:  

- за аренду ДГУ Pramac GSL 65D с 01.09.2017 по 27.09.2017 – 108 000 руб. (27 дней *  4 000 руб.);  

- за аренду ДГУ ПСМ ADDo200-Т-400-1РГ за сентябрь 2017 г. – 210 000 руб.; 

- за аренду НЗГУ ЭДД-100-4-К с 01.09.2017 по 27.09.2017 – 135 000 руб. (27 дней * 5 000  руб.).  

Расчет истца составлен с учетом действующего в указанный период пользования  оборудованием согласованного сторонами размера арендной платы (с учетом суточного  размера оплаты).  

Расчет задолженности проверен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не  представил, исковые требования не оспорил.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в  указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в материалы дела  не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании  453 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу № А40- 62956/18-178-88 «Б» принято к производству поступившее в суд заявление о признании  акционерного общества "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Москва) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу,  судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на  26.07.2018.  

По смыслу норм статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным  обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом,  рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к  должнику до даты введения процедуры наблюдения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  в арбитражном суде относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 453 000  рублей основного долга, а также 12 060 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева