АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10896/2019

г.Тверь

27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 20.11.2019.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 14.05.2019), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 11.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тэско», пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство Муниципального образования городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохоязйство», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», г. Тверь, о взыскании 257 786 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тэско», пгт. Козлово Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство Муниципального образования городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области  о взыскании 546 735 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 №32-РО за апрель 2019 года, 4 237 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 04.07.2019, всего: 550 972 руб. 20 коп., неустойки начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга (546 735 руб. 00 коп.) в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 05 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохоязйство», г. Тверь и принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 241 857 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 №32-РО за апрель 2019 года, 8  265 руб. 46 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 05.08.2019, всего: 250 123 руб. 08 коп., неустойку начиная с 05.08.2019 по день фактической оплаты долга (241 857 руб. 62 коп.) в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 26 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», г. Тверь.

Протокольным определением от 26 сентября 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований в части взыскания неустойки, а именно: о взыскании 12 710 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 26.09.2019, и далее, начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга (241 857 руб. 62 коп.) в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

17 октября 2019 года от ООО «Тверьспецавтохоязйство» поступил отзыв, в котором третьим лицом сообщалось об отсутствии какой - либо информации по делу.

18 октября 2019 года от ООО «Полигон» получен отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо сообщило об оставлении решения на усмотрение суда. К отзыву приложены итоговый акт учета отходов (ТКО)  и ежедневные акты учета за спорный период.

11 ноября 2019 года от третьего лица ООО «Полигон», г. Тверь поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя указанного третьего лица. 

13 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно: о взыскании с ответчика 15 928 руб. 86 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 13.11.2019,  и неустойки начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал поступившее ходатайство об изменении исковых требований.  

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал именные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета истца; пояснил, что замечания относительно правильности определения истцом объема оказанных услуг отсутствуют.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 20.11.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Тэско» (Исполнитель) и МБУ «Коммунальное хозяйство Муниципального образования городское поселение город Конаково» (Заказчик) был заключен договор №32-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Козловского сельского поселения и городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области (далее по тексту договор от 01.04.2019 №32-РО, договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему Договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Заказчик обязуется оплачивать услугиИсполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно  п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019) стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО до Мусороперегрузочной станции с элементами сортировки (МПС) и площадки временногоскладирования расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Шумново, по настоящему Договору составляет: 1. 400 (Четыреста) рублей 00 копеек с территории городского поселения - 

<

...>. 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек с территории Козловского сельского поселения, НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ и всоответствии с п. 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156), 3. 400 (четыреста) рублей 00 коп. с территории городского поселения - 

<

...>. 450 (четыреста пятьдесят) рублей с территории объектов Государственного комплекса "Завидово".

В соответствие с пунктом 4.5. договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего месяца).

Пунктом 4.6. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производитсяЗаказчиком не позднее 30 (тридцать) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего Договора порядке акта оказания услуг (приложение № 5 к настоящему Договору), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Согласно  п. 8.7. договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 9.1. договора срок оказания услуг с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г.

Приложением №2 к договору, стороны согласовали места накопления твердых коммунальных отходов и  контейнерных площадок, с территории которых производится вывоз.

03.04.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором в том числе внесли изменения в приложения №1, №2, №3, №4 к договору. 

Во исполнении указанного договора в спорный период в истец оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всего в объеме 1 661,3 куб. м. на общую сумму 696 735 руб. 00 коп., о чем сторонами подписан акт оказания услуг от 01.05.2019. 

Поскольку ответчик оплатил оказанные ему услуги частично, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора от 01.04.2019 №32-РО и в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ч. 1 ст. 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией договора от 01.04.2019 №32-РО с приложениями к нему, двухсторонним актом от 01.05.2019, не опровергаются представленными  третьим лицом доказательствами и не оспаривается ответчиком и третьими лицами. 

Размер взыскиваемой задолженности 241 857 руб. 62 коп.  соответствует стоимости оказанных услуг за вычетом произведенных платежей (04.07.2019 - на сумму 150 000 рублей, 01.08.2019 - на сумму 304 877 руб. 38 коп.).

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений акта от 01.05.2019, не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявление о взыскании с ответчика  15 928 руб. 86 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 13.11.2019, а также неустойки начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с условиями договора. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 01.04.2019 №32-РО, установили ответственность за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (пункт 8.7. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, установил, что он выполнен без учета частичной оплаты в сумме 304 877 руб. 38 коп. Истцом ошибочно учтена частичная оплата лишь в сумме 150 000 руб. 00 коп. 

С учетом вышеизложенного требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 12 438 руб. 96 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга (241 857 руб. 62 коп.) в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 8 045 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 111 руб. 05 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца. 

Государственная пошлина в сумме  5 863 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство Муниципального образования городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэско», пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 857 руб. 62 коп. задолженности, 12 438 руб. 96 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 13.11.2019, всего: 254 296 руб. 58 коп.; неустойку (пени) с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 8 045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 5 863 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 №374, которое остается в деле. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян