Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4629/2025

г. Благовещенск

06 октября 2025 года

изготовление решения в полном объеме

25 сентября 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 737,11 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 и обязании передать лесной участок

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Голденкейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказным письмом № 40977, вручено 21.08.2025;

от ответчика: не явился, извещен заказными письмами № 40978, № 40979, вручены 22/28.08.2025;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - истец, министерство) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 184 634,42 руб., неустойки (пени) в областной бюджет в размере 1 102,69 руб. (за период с 16.01.2025 по 24.01.2025 в размере 254,87 руб. (январь 2025), за период с 18.02.2025 по 24.02.2025 в размере 519,29 руб. (февраль 2025), за период с 18.03.2025 по 21.03.2025 в размере 328,53 руб. (март 2025)); расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431; об обязании передать лесной участок министерству в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в части внесения арендной платы в сроки, установленные договором.

Определением от 10.06.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

27.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области просит  взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 184 634,42 руб., неустойку (пени) в областной бюджет в размере 1 102,69 руб. (за период с 16.01.2025 по 24.01.2025 в размере 254,87 руб. (январь 2025), за период с 18.02.2025 по 24.02.2025 в размере 519,29 руб. (февраль 2025), за период с 18.03.2025 по 21.03.2025 в размере 328,53 руб. (март 2025)). Истец отказывается от требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431; об обязании передать лесной участок министерству в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

30.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ОАО «РЖД» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает в частности, что оснований для расторжений договора аренды не имеется; оплата основного долга будет произведена балансодержателем объекта, для целей строительства которого был заключен договор аренды; просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.07.2025 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области просит взыскать с ОАО «РЖД» неустойку (пени) в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в размере 27 068,52 руб., в том числе: за период с 16.01.2025 по 21.07.2025 в размере 5 295,59 руб. (январь 2025), за период с 18.02.2025 по 21.07.2025 в размере 11 424,30 руб. (февраль 2025), за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 в размере 10 348,63 руб. (март 2025)). Истец отказывается от требований о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 184 634,42 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431; об обязании передать лесной участок министерству в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.  Ходатайство мотивировано произведенной ответчиком оплатой основного долга и перерасчетом неустойки (пени) по день фактической оплаты.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 11.08.2025 удовлетворены и приняты к рассмотрению заявления министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области об уточнении исковых требований от 27.06.2025, от 28.07.2025; суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2025.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя министерства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил дополнение, из которого следует, что ОАО «РЖД» произведена оплата по договору от 18.07.2022 № 431 в размере 218 999,70 руб. (платежные поручения от 22.01.2024 № 7447, от 14.07.2025 № 157357), в результате перерасчета суммы пени за период январь – март 2025 увеличилась до 27 068,52 руб.

С учетом произведенной переплаты задолженности и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее - Положение), министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

18.07.2022 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 431 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 15.07.2022 № 1473-ОД обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 31,8044 га, местоположение: Амурская область, Сковородинский район, Урушинское лесничество, в кварталах 194 (части выделов 19, 23, 26, 27, 28, 29, 30), 214 (части выделов 2, 3, 7, 9, 10, 13, 14, 19, 24), 212 (части выделов 4, 10, 11) Сковородинского участкового лесничества, лесной участок с кадастровым номером 28:24:000000:140 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи арендатору указанного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду от 10.08.2022 (приложение № 5 к договору).

Арендная плата по договору составляет 836 727,22 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора с 10.08.2022 на 49 лет.

Ответчику направлен расчет (уведомление) от 06.12.2024 № 924 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка в 2025 году, согласно которому арендная плата в 2025 году составила 184 634,42 руб. в федеральный бюджет, в том числе: 28 318,64 руб. (январь 2025), 74 183,76 руб. (февраль 2025), 82 132,02 руб. (март 2025).

Истец указывает, что обязательства по договору от 18.07.2022 № 431 в части оплаты в федеральный бюджет арендной платы были исполнены ОАО «РЖД» с нарушением установленных сроков, в связи с чем ответчику начислены пени на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора.

Претензией от 24.03.2025 № 03-12--3038 арендатору предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2025, а в случае неуплаты в указанный срок министерство уведомило о расторжении вышеуказанного договора.

Поскольку требования ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением (списано со счета плательщика 21.07.2025) от 14.07.2025 № 157357 арендная плата за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 оплачена полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 18.07.2022 № 431 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» в аренду был передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: Амурская область, Сковородинский район, Урушинское лесничество, в кварталах 194 (части выделов 19, 23, 26, 27, 28, 29, 30), 214 (части выделов 2, 3, 7, 9, 10, 13, 14, 19, 24), 212 (части выделов 4, 10, 11) Сковородинского участкового лесничества, лесной участок с кадастровым номером 28:24:000000:140.

Факт передачи арендатору лесного участка ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду от 10.08.2022.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 18.07.2022 № 431 составляет 184 634,42 руб., в том числе: за январь 2025 года – 28 318,64 руб., за февраль 2025 года – 74 183,76 руб., за март 2025 года – 82 132,02 руб.

Проверив расчет задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору от 18.07.2022 № 431 в размере 184 634,42 руб. (январь 2025 года – 28 318,64 руб., февраль 2025 года – 74 183,76 руб., март 2025 года – 82 132,02 руб.), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды от 18.07.2022 № 431.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлен отказ от иска в части оплаченной задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 18.07.2022 № 431 в размере 184 634,42 руб. (январь 2025 года – 28 318,64 руб., февраль 2025 года – 74 183,76 руб., март 2025 года – 82 132,02 руб.); а также в части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431, об обязании передать лесной участок министерству в соответствии с положениями договора аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условиями договора от 18.07.2022 № 431 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение предусмотренных договором сроков внесения  арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 4.2 договора).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 18.07.2022 № 431 в размере и сроки, предусмотренные договором аренды, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем начисление пени является законным и обоснованным.

По расчету истца размер пени по договору от 18.07.2022 № 431 в бюджет субъекта за период с 16.01.2025 по 21.07.2025 (январь 2025 года) составляет 5 295,59 руб., за период с 18.02.2025 по 21.07.2025 (февраль 2025) составляет 11 424,30 руб., за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 (март 2025 года) составляет 10 348,63 руб., всего – 27 068,52 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет и доказательств внесения арендной платы в другие даты не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды от 18.07.2022 № 431.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о взыскании с ОАО «РЖД» пени по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 18.07.2022 № 431 в бюджет субъекта за период с 16.01.2025 по 21.07.2025 (январь 2025 года) составляет 5 295,59 руб., за период с 18.02.2025 по 21.07.2025 (февраль 2025) составляет 11 424,30 руб., за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 (март 2025 года) составляет 10 348,63 руб., всего – 27 068,52 руб.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

ОАО «РЖД» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» также не представлено.

Более того, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании факта произведенной переплаты.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 15 585 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 993 руб. (27 068,52 руб. х 15 585 руб. / 211 702,94 руб. = 1 993 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 18.07.2022 № 431 за период с 16.01.2025 по 21.07.2025 в размере 27 068,52 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 993 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш