АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3929/2017

24 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта, взыскании 1 031 423 рублей 00 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта № 2016.400213 от 23.12.2016 недействительным в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                  

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 №06-01-09-22; ФИО3 по доверенности от 24.04.2017 №06-01-09-23;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.05.2017; ФИО5 по доверенности от 15.05.2017;

третье лицо – явку представителя не обеспечило, извещено  

 

У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее - БУЗОО «КДЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медздрав» (далее - ООО «Медздрав», ответчик), в котором просит:

- расторгнуть контракт № 2016.400213 от 23.12.2016 по причине не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств;

- взыскать 1 031 423 рублей 00 копеек, из которых 283 500 рублей 00 копеек - неустойка, 747 923 рубля 00 копеек - штраф;

- также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству.

ООО «Медздрав» обратилось со встречным исковым заявлением к БУЗОО «КДЦ», в котором просит признать контракт № 2016.400213 от 23.12.2016 недействительным в части поставки товара по п.1 Спецификации к контракту, взыскать 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.04.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации БУЗОО «КДЦ» уточнило исковые требования в части взыскания денежных средств. В связи с исполнением обязательств по банковской гарантии ООО Банк «СКИБ» (платежное поручение №212 от 24.05.2017) учреждение просит взыскать с ООО «Медздрав» 747 923 рубля 00 копеек штрафа. Требование о расторжении контракта оставлено неизменным.

Уточнение принято судом.

Определением от 20.06.2017 к материалам дела приобщены представленные БУЗОО «КДЦ» в судебном заседании вещественные доказательства: пробирки вакуумные 6 мл, 13х100 мл, с наполнителем («VACUETTE» для сыворотки «PREMIUM», этикетка со штрих кодом), производитель: «Грейнер Био-Уан ГмбХ», Австрия, дата производства 28.12.2016, лот А170134М, срок годности 28.06.2018, фасовка 50 шт/упак, номер на упаковке REF - 486504; пробирки изготовлены из прозрачного материала, с красными колпачками, имеют индивидуальные наклейки-маркировки со штрих кодом, находятся на пластиковом поддоне, в целлофановой упаковке, упаковка вскрыта, на упаковке расположены две этикетки: на русском языке и латиницей; в упаковке находятся 46 пробирок (4 пробирки отсутствуют).

В судебном заседании, открытом 20.06.2017, объявлялся перерыв до 27.06.2017. После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2016 между БУЗОО «КДЦ» (заказчик) и ООО «Медздрав» (поставщик) заключен контракт №2016.400213, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику пробирки для лабораторных исследований (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик принять и оплатить поставленный товар в установленных контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставляемый товар должен отвечать по своему качеству нормативным документам, действующим в Российской Федерации для данного вида товара, надлежащим образом оформленным, обязательным документам, подтверждающим качество и безопасность товара, предоставляемым с товаром.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 14 958 460 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В силу пункта 3.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта место поставки товара – 644024, 

<

...>.

Согласно пункту 4.2 контракта сроки (периоды) поставки: с момента заключения контракта до 30.06.2017.

Пунктом 4.3 контракта определено, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 7 дней с момента получения поставщиком заявки заказчика. Поставка осуществляется в рабочие дни с 8:30 до 16:00 часов (время местное).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заявки направляются заказчиком поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Заявка должна содержать определенный заказчиком номенклатурный перечень поставляемых товаров, составляемый в соответствии со спецификацией к контракту, количество поставляемого товара, дату отправки заявки.

Согласно пункту 6.5 обязательства поставщика по контракту считаются исполненными надлежащим образом при передаче заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 7.1 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, установленной пунктами 6-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063: 

П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:  (где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: 

(где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5%, что составляет 747 923 рубля 00 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063).

При этом в силу пункта 7.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 9.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Спецификацией, являющейся приложением №1 к контракту от 23.12.2016 №2016.400213, определены следующие наименования, количество и цена товара:

1) пробирки вакуумные для исследования сыворотки, с гелем, 6 мл.: с колпачком красного цвета из полиэтилена; на внутренних стенках пробирки нанесен сухой мелкодисперсный активатор образования сгустка; на дне пробирки однокомпонентный разделительный гель (олефинолигомер); размер пробирки 13х100 мм; количество – 1 054 000 штук; цена за единицу товара – 9 рублей 00 копеек; общая стоимость – 9 486 000 рублей 00 копеек;

2) пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К2ЭДТА, 4 мл.: с колпачком фиолетового цвета из полиэтилена; на внутренних стенках пробирки сухой мелкодисперсный антикоагулянт К2ЭДТА; размер пробирки 13х75 мм.; количество – 58 000 штук; цена за единицу товара – 16 рублей 25 копеек, общая стоимость – 942 500 рублей 00 копеек;

3) пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К3ЭДТА, 3 мл.:  с колпачком фиолетового цвета из полиэтилена; на внутренних стенках пробирки сухой мелкодисперсный антикоагулянт К3ЭДТА; размер пробирки 13х75 мм.; количество – 124 000 штук; цена за единицу товара – 16 рублей 15 копеек, общая стоимость – 2 002 600 рублей 00 копеек;    

4) пробирки вакуумные для исследования нестабильных гормонов, 4 мл: с колпачком розового цвета из полиэтилена; на дне пробирки – жидкие К3ЭДТА и апротинин; размер пробирки 13х75 мм.; количество – 4 100 штук; цена за единицу товара – 26 рублей 70 копеек, общая стоимость – 109 470 рублей 00 копеек;

5) пробирки вакуумные для исследований плазмы, 3 мл.: с колпачком зеленого цвета из полиэтилена; на внутренних стенках пробирки сухой мелкодисперсный антикоагулянт Li-гепарин; размер пробирки 13х75 мм.; количество – 60 000 штук; цена за единицу товара – 17 рубль 40 копеек, общая стоимость – 1 044 000 рублей 00 копеек;

6) пробирки вакуумные для определения гомоцистеина, 2 мл.: с колпачком белого цвета из полиэтилена; в пробирке имеется стабилизатор, обеспечивающий стабильность образца 6 часов при комнатной температуре хранения и 72 часа – при температуре 2 градуса Цельсия с момента взятия пробы; размер пробирки 13х75 мм.; количество – 5 300 штук; цена за единицу товара – 21 рубль 20 копеек, общая стоимость – 112 360 рублей 00 копеек;

7) пробирки вакуумные для коагулогических исследований, 4,5 мл.: с колпачком голубого цвета из полиэтилена; в пробирке содержится забуференный раствор тринатрий цитрата 0,109 моль/л (3,2%); размер пробирки 13х75 мм.; количество – 25 000 штук; цена за единицу товара – 17 рублей 25 копеек, общая стоимость – 431 250 рублей 00 копеек;

8) пробирки вакуумные для исследования цельной крови, 0,25 мл.: цвет крышки фиолетовый; наличие антикоагулянта калиевой соли К3 ЭДТА на внутренних стенках пробирки (мелкодисперсное напыление); количество – 51 000 штук; цена за единицу товара – 16 рублей 28 копеек, общая стоимость – 830 280 рублей 00 копеек.

24.12.2016 посредством электронной почты БУЗОО «КДЦ» направило в адрес ООО «Медздрав» заявку №06-03-08/2454 от 24.12.2016 за подписью главного врача ФИО6 на поставку пробирок вакуумных для исследования сыворотки, с гелем, 6 мл. в количестве 250 000 штук.

26.12.2016 ООО «Медздрав» письмом от этой же даты уведомило БУЗОО «КДЦ» о том, что в связи со сменой местонахождения организации и модернизацией офисного оборудования и заменой программного обеспечения в период с 26.12.2016 не будут функционировать электронный адрес и факс, в связи с чем предложено всю исходящую корреспонденцию в адрес ООО «Медздрав» по контрактам, договорам и другие сообщения направлять в письменном виде по юридическому адресу: 644020, 

<

...>.

Также, 26.12.2016 БУЗОО «КДЦ» получено заявление ООО «Медздрав» исх.№26-1/12/2016 от 26.12.2016 о расторжении контракта №2016.400213 от 23.12.2016 по соглашению сторон в связи с тем, что пробирки, указанные в пункте 1 приложения №1 к контракту (Спецификации), не изготавливаются, следовательно, исполнить контракт в полном объеме не представляется возможным. ООО «Медздрав» предложено БУЗОО «КДЦ» в течение 30 дней со дня направления названного заявления заключить дополнительное соглашение к контракту о его расторжении по соглашению сторон без предъявления претензий как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика.

27.12.2016 БУЗОО «КДЦ» направило по юридическому адресу ООО «Медздрав» письмо, которое ответчиком получено не было.

12.01.2017 (почтовый идентификатор 64402401436125) БУЗОО «КДЦ» направило ООО «Медздрав» заявку №06-03-08/10 от 10.01.2017 за подписью и.о. главного врача ФИО7 на поставку пробирок вакуумных для исследования сыворотки, с гелем, 6 мл. в количестве 250 000 штук. Данная заявка получена ответчиком 07.02.2017.

Кроме того, письмом №06-03-08/20 от 12.01.2017 за подписью главного врача ФИО6 БУЗОО «КДЦ» в ответ на заявление ООО «Медздрав» исх.№26-1/12/2016 от 26.12.2016 сообщило о своем несогласии на расторжение контракта, а также просило в сроки, установленные условиями контракта, поставить товар согласно заявок (исх.№06-03-08/2454 от 24.12.2016, №06-03-08/10 от 10.01.2017). В случае неисполнения поставщиком условий контракта БУЗОО «КДЦ» предупредило о рассмотрении вопроса о применении к поставщику штрафных санкций, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и занесении ООО «Медздрав» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное письмо получено ответчиком 07.02.2017.     

02.02.2017 (почтовый идентификатор 64405094729529) БУЗОО «КДЦ» направило ООО «Медздрав» повторную заявку №06-03-08/136 от 02.02.2017 за подписью главного врача ФИО6 на поставку пробирок вакуумных для исследования сыворотки, с гелем, 6 мл. в количестве 250 000 штук. Данная заявка получена ответчиком 03.03.2017.

13.02.2017 письмом №06-03-08/185 за подписью главного врача ФИО6 БУЗОО «КДЦ» потребовало в сроки, установленные условиями контракта, поставить товар согласно заявок (исх.№06-03-08/2454 от 24.12.2016, №06-03-08/10 от 10.01.2017, №06-03-08/136 от 02.02.2017) и оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 283 500 рублей 00 копеек. В случае неисполнения поставщиком условий контракта БУЗОО «КДЦ» предупредило о рассмотрении вопроса о взыскании пени в судебном порядке, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и занесении ООО «Медздрав» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное письмо получено ответчиком 22.03.2017.

15.02.2017 БУЗОО «КДЦ» получено заявление ООО «Медздрав» от 14.02.2017 о расторжении контракта №2016.400213 от 23.12.2016 по соглашению сторон в связи с тем, что пробирки, указанные в пункте 1 приложения №1 к контракту (Спецификации), не изготавливаются (не существуют), следовательно, исполнить контракт в части поставки товара по пункту 1 Спецификации не представляется возможным. ООО «Медздрав» предложено БУЗОО «КДЦ» в течение 10 дней со дня направления названного заявления заключить дополнительное соглашение к контракту о его расторжении по соглашению сторон без предъявления претензий как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика.

27.02.2017 БУЗОО «КДЦ» направило в адрес ООО «Медздрав» претензию с требованием оплатить неустойку в размере 283 500 рублей 00 копеек, а также соглашение о расторжении контракта №2016.400213 от 23.12.2016. 

Дополнительно БУЗОО «КДЦ» направило в адрес ООО «Медздрав» телеграмму с приглашением явиться 03.03.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, для подписания соглашения о расторжении.

Ни претензия, ни телеграмма ответчиком получены не были.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был БУЗОО «КДЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения впоследствии).

Исковые требования в части расторжения контракта основаны на положениях пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования в части взыскания  747 923 рублей 00 копеек штрафа – на положениях пункта 7.6 контракта.

В свою очередь, требования встречного иска о признании контракта недействительным в части основаны на положениях статей 10, 166, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из предметов и оснований иска и встречного иска удовлетворение последнего исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постольку первоначально оценка должна быть дана требованиям по встречному иску.

Оценивая обоснованность требований по встречному иску суд исходит из следующего. 

Предметом государственного (муниципального) контракта может быть продукция, находящаяся в обороте (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В этой же статье указывается, что фальсифицированное медицинское изделие - это медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе). А контрафактное медицинское изделие - это медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно части 17 статьи 38 вышеназванного закона, запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

Следовательно, предметом контракта на поставку медицинского расходного материала может быть только сертифицированная медицинская продукция.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

В силу пункта 5 указанного Постановления Росздравнадзор осуществляет, помимо прочего, государственную регистрацию медицинских изделий; ведет государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на официальном сайте Службы в сети Интернет.

Соответственно, единственным источником информации о сертифицированной медицинской продукции является сайт Росздравнадзора (http://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch). 

Как указывает ответчик, посредством сопоставления данных пробирок, имеющихся на сайте Росздравнадзора, с характеристиками пробирок, указанными в Спецификации, единственными соответствующими пробирками являются пробирки фирмы Greiner Bio-One - VACUETTE PREMIUM с активатором свертывания и с гелем (выборка пробирок имеется в приложении).

Согласно каталогу указанного поставщика, в производстве имеются пробирки, подходящие по характеристике, указанной в спецификации. Однако, пробирки с красным колпачком имеют объем 5 мл., а пробирки объемом 6 мл. имеют колпачок желтого цвета.

Таким образом, сертифицированных пробирок с активатором свертывания и с гелем размером 13x100, объемом 6 мл., с пластиковым противоскользящим колпачком красного цвета из полиэтилена не существует.

В связи с изложенным выше, исполнить контракт по поставке товара по пункту 1 Спецификации не представляется возможным в силу объективных причин.

Определение заказчиком характеристик несуществующего товара (применительно к пункту 1 Спецификации) является, по мнению ответчика, злоупотреблением правом со стороны истца.

 Так,  согласно  открытым  сведениям  с  сайта  http://zakupki.gov.ru,  БУЗОО  «КДЦ» заключало несколько аналогичных контрактов

15.07.2016 заказчик опубликовал извещение о проведении электронного аукциона, к проекту контракта была приложена спецификация, в пункте 1 которой указаны следующие данные:

«Вакуумная пробирка из поиэтилентерефталата (ПЭТФ). Крышка пробирки: пластиковый колпачок красного цвета из полиэтилена, с вертикальными наружными бороздками, внутренняя пробка из несмачиваемого кровью бромбутилкаучука. Конструкция крышки исключает самопроизвольное открывание при транспортировке и центрифугировании. На внутренних стенках пробирки сухой мелкодисперсный активатор образования сгустка. На дне пробирки однокомпонентный разделительный гель (олефинолигомер). Этикетка содержит информацию о: каталожном номере, номере лота, сроке годности, составе наполнителя ('Z Serum Sep Clot Activator'), в объеме забираемой крови, стерильности и способе стерилизации ('sterile', 'R'-гамма излучение), однократности применения. Область применения: клиническая химия, серология, иммунология, микробиология. Температурный диапазон хранения от +4°С до +25°С. Упаковка - 100 шт. в пластиковом штативе, запаянном в полиэтилен. Этикетка на штативе на русском языке. Объем забираемой крови - 5,0 мл., размер пробирок— 13x100 мм.».

Участниками аукциона были: ООО «Аналитика - Омск», ООО «Белла Вита», ООО «ОМБ».

23.08.2016 заказчиком был заключен контракт №2016.222111 (закупка №0352200044416000057) с ООО «Аналитика - Омск» на сумму 15 316 256 рублей 46 копеек по следующему перечню товаров:

пробирки вакуумные для исследования сыворотки, с гелем, 5 мл.;

пробирки вакуумные для исследования нестабильных гормонов, 4 мл.;

пробирки вакуумные для исследования плазмы, 3 мл.;

пробирки вакуумные для определения гомоцистеина, 2 мл.;

пробирки вакуумные для коагулологических исследований, 4,5 мл.;

микропробирки для исследования цельной крови, 0,25 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К2ЭДТА, 4 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К3ЭДТА, 3 мл.

К контракту была приложена спецификация, в пункте 1 которой указаны пробирки вакуумные для исследования сыворотки, с гелем, 5 мл. Пробирки должны обладать следующими характеристиками:

«Вакуумная пробирка из поиэтилентерефталата (ПЭТФ). Крышка пробирки: пластиковый колпачок желтого цвета из полиэтилена, с вертикальными наружными бороздками, внутренняя пробка из несмачиваемого кровью бромбутилкаучука. Конструкция крышки исключает самопроизвольное открывание при транспортировке и центрифугировании. На внутренних стенках пробирки сухой мелкодисперсный активатор образования сгустка. На дне пробирки однокомпонентный разделительный гель (олефинолигомер). Этикетка содержит информацию о: каталожном номере, номере лота, сроке годности, составе наполнителя ('Z Serum Sep Clot Activator'), в объеме забираемой крови, стерильности и способе стерилизации ('sterile', 'R'-гамма излучение), однократности применения. Область применения: клиническая химия, серология, иммунология, микробиология. Температурный диапазон хранения от +4°С до +25°С. Упаковка - 100 шт. в пластиковом штативе, запаянном в полиэтилен. Этикетка на штативе на русском языке. Объем забираемой крови - 5,0 мл., размер пробирок - 13x100 мм.».

Характеристики товара, указанные в пункте 1 спецификации конкурсной документации, отличаются от характеристик товара, указанных в пункте 1 спецификации к заключенному контракту.

Между тем характеристики пробирок указывают на товар марки Greiner Bio-One. Пробирки данной марки с колпачком красного цвета имеют объем 5 мл., а пробирки с желтым колпачком - 6 мл.

Следовательно, заказчик при подписании контракта с победителем допустил исправления, которые сделали исполнение контракта невозможным. 

21.09.2016 между БУЗОО «КДЦ» и ООО «Аналитика-Омск» достигнуто соглашение о расторжении контракта, в котором, помимо прочего, указано, что объем фактически исполненных и оплаченных обязательств по контракту составляет 0 рублей 00 копеек.

То есть контракт сторонами – БУЗОО «КДЦ» и ООО «Аналитика-Омск» - не исполнялся ни в каком объеме.

17.10.2016 БУЗОО «КДЦ» публикует извещение о проведении электронного аукциона по закупке №0352200044416000099. Заявки поданы ООО «ОМБ», ООО «Медздрав», ООО «АМТ-Сервис». Заявки ООО «Медздрав» и ООО «АМТ-Сервис» были отклонены.

10.11.2016 УФАС по Омской области принято решение № 03-10.1/284-2016 о признании жалобы ООО «Медздрав» обоснованной. УФАС по Омской области отменены протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (извещение №0352200044416000099) и предписано заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок.

По итогам решения УФАС по Омской области БУЗОО «КДЦ» допускает ООО «Медздрав» к торгам. Участниками являются: ООО «ОМБ» и ООО «Медздрав».

23.12.2016 БУЗОО «КДЦ» заключает контракт №2016.400213 на сумму 14 958 460 рублей 00 копеек с ООО «Медздрав» на поставку следующего перечня товаров:

пробирки вакуумные для исследования сыворотки, с гелем, 6 мл.;

пробирки вакуумные для исследования нестабильных гормонов, 4 мл.;

пробирки вакуумные для исследования плазмы, 3 мл.;

пробирки вакуумные для определения гомоцистеина, 2 мл.;

пробирки вакуумные для коагулологических исследований, 4,5 мл.;

микропробирки для исследования цельной крови, 0,25 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К2ЭДТА, 4 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с КЗЭДТА, 3 мл. 

Согласно конкурсной документации и пункту 1 Спецификации к контракту БУЗОО «КДЦ» просит к поставке   пробирки   вакуумные   для   исследования   сыворотки,   с   гелем,   6   мл.   

Из анализа положений контракта № 2016.222111 от 23.08.2016, заключенного с ООО «Аналитика-Омск», и положений контракта, заключенного с ООО «Медздрав», видно, что заказчик заключил аналогичные контракты, однако конкретизировал товар по пункту 1 Спецификации, так, вместо желтых колпачков были указаны красные, но вместо верного объема 5 мл., указан неверный - 6 мл., что исключает возможность поставки данного товара ввиду его отсутствия.

При этом, 06.12.2016, не дожидаясь подписания контракта со стороны ООО «Медздрав», БУЗОО «КДЦ» публикует извещение о проведении электронного аукциона по закупке №0352200044416000144 на поставку медицинских пробирок на сумму 14 958 460 рублей 00 копеек по следующему перечню товаров:

пробирки вакуумные для исследования нестабильных гормонов, 4 мл.;

пробирки вакуумные для исследования плазмы, 3 мл.;

пробирки вакуумные для определения гомоцистеина, 2 мл.;

пробирки вакуумные для коагулологических исследований, 4,5 мл.;

микропробирки для исследования цельной крови, 0,25 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К2ЭДТА, 4 мл.;

пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови с К3ЭДТА, 3 мл.;

пробирки вакуумные для исследования сыворотки, с гелем, 5 мл..

Единственным участником и победителем данного аукциона становится ООО «ОМБ», принимавшее участие и в предыдущих аукционах.

Согласно пункту 1 спецификации к заключенному между БУЗОО «КДЦ» и ООО «ОМБ» контракту, в нем указаны верные характеристики товара.

Пробирки имеют колпачки красного цвета, а объем забираемой крови составляет 5 мл. Указанные пробирки соответствуют пробиркам марки Greiner Bio-One, имеются в производстве и возможны к поставке.

Заключение контракта с ООО «ОМБ» по аналогичному перечню товаров и на ту же сумму с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что заказчик знал и предвидел невозможность исполнения контракта ООО «Медздрав» в силу отсутствия сертифицированных пробирок с гелем с красными колпачками, объемом 6 мл.

Представленные истцом в дело в качестве вещественного доказательства пробирки вакуумные 6 мл, 13х100 мл, с наполнителем («VACUETTE» для сыворотки «PREMIUM», этикетка со штрих кодом), производитель: «Грейнер Био-Уан ГмбХ», Австрия, дата производства 28.12.2016, лот А170134М, срок годности 28.06.2018, фасовка 50 шт/упак, номер на упаковке REF – 486504 данный вывод суде не опровергают, поскольку в пункте 1 Спецификации в качестве характеристики товара дано следующее описание: «На внутренних стенках пробирки нанесен сухой мелкодисперсный активатор образования сгустка. На дне пробирки однокомпонентный разделительный гель (олефинолигомер)». Наличие геля на дне пробирок, представленных в качестве вещественного доказательства, не усматривается.

При этом не направление ООО «Медздрав» заявок со стороны БУЗОО «КДЦ» в отношении остального товара, поименованного в пунктах 2 – 8 Спецификации, в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии интереса со стороны истца к исполнению контракта ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд полагает, что установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны БУЗОО «КДЦ», и о законном способе обхода закона с целью заключения контракта именно с тем поставщиком, с которым заказчик желает работать.

Между тем, злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеизложенного, следует, что контракт в части поставки товара по пункта 1 Спецификации является недействительным из-за невозможности поставить несуществующий товар, что не влечет недействительности контракта в остальной части.

Таким образом, требования ООО «Медздрав» по встречному иску являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, поскольку и требование о расторжении контракта, и требование о взыскании с ответчика 747 923 рублей 00 копеек штрафа обоснованы неисполнением ООО «Медздрав» заявок БУЗОО «КДЦ» на поставку части товара, поименованного в пункте 1 Спецификации, который, в свою очередь, признан судом недействительным, заявок о поставке товара, поименованного в пунктах 2 – 8 Спецификации, БУЗОО «КДЦ» в адрес поставщика не направляло и, соответственно, последним нарушений обязательств по поставке такого товара допущено не было, постольку требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на БУЗОО «КДЦ».

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить БУЗОО «КДЦ» из федерального бюджета 5356 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №426 от 06.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5356 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №426 от 06.03.2017.

По встречному иску:

Исковые требования удовлетворить.

Признать контракт №2016.400213 от 23.12.2016, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Медздрав», недействительным в части поставки товара по пункту 1 Спецификации к контракту.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов