АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8726/2020

город Кемерово

30 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 29 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 321 559 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 321 559 руб. 53 коп., в том числе 2 172 727 руб. 68 коп. долга, 148 831 руб. 85 коп. неустойки с 01.11.2019 по 16.03.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0.05 % от неоплаченной суммы, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору от 01.10.2018 № 2-18.

Иск обоснован неисполнением обязательств по договору. 

Копии определений суда направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (адрес также указан в реквизитах сторон в договоре). Все почтовые конверты были возвращены суду органом почтовой связи, по причине истечения срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц, для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», город Новосибирск (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок», город Новосибирск (заказчик) 01.10.2018 заключен договор № 2-18 возмездного оказания услуг (листы дела 16-18 том 1).

Исполнитель обязался оказать услуги по эскавации и погрузке вскрышных пород  гусеничным экскаватором на участке недр Верхнетыхтинский в границах горного и земельного отводах ООО «ФИО3, расположенном по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район.

Порядок организации работ, права и обязанности сторон определены в пунктах 2-3 договора.

Порядок сдачи-приёмки работ, стоимость договора и порядок оплаты согласованы в пунктах 4-5 договора.

Перечень спецтехники указан в приложении № 1 к договору (лист дела18 том 1).

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков внесения платы, в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Кемеровской области.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2018 и от 16.01.2019 стороны вносили изменения в пункт 5.1 договора, относительно стоимости выполняемых работ (листы дела 19-20 том 1).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка её внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждено представленными в дело соглашениями о взаимозачёте (листы дела 21-24 том 1), актом сверки взаимных расчётов за период времени с января 2018 года по октябрь 2019 года (лист дела 25 том 1), подписанным сторонами без возражений.

Претензией от 16.03.2019 (лист дела 15 том 1) истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства погашения долга в полном объёме суду не представлены.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).

В связи с нарушением обязательств по уплате стоимости оказанных услуг, в согласованные договором сроки, истцом заявлен иск о взыскании неустойки в размере 148 831 руб. 85 коп. за период времени с 01.11.2019 по 16.03.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0.05 % от неоплаченной суммы, начиная с 17.03.2020 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Расчет пени произведен истцом в соответствие с условиями договора, не противоречит закону, судом проверен.

В соответствие со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствие с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 321 559 руб. 53 коп., в том числе 2 172 727 руб. 68 коп. долга, 148 831 руб. 85 коп. неустойки за период времени с 01.11.2019 по 16.03.2020, с последующим начислением неустойки в размере 0.05 % от неоплаченной суммы, начиная с 17.03.2020 по день фактического погашения долга, 34 608 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

     Судья                                                                                          А. А. Филатов