ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36169/2020

Дело № А40-235392/16

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Экспресс-кредит» (АО) ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020г., вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании доказательств (согласно списку) у Центрального Банка Российской Федерации

по делу № А40-235392/16 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество)

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО2 дов от 15.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018г. должник ПАО «ОФК БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО «ОФК БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018г. 

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании доказательств (согласно списку) у Центрального Банка Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что им установлен перечень контрагентов Банка, подлежащих оценке, в него включены заемщики Банка: 41 юридические лицо, в отношении которого необходимо получить сведения обо всех платежах, проведенных через расчетную сеть Банка России, а Банк России располагает сведениями обо всех платежах, проведенных через расчетную сеть Банка России.

Однако, как указал заявитель, сведения о проведенных через расчетную сеть Банка России платежах заемщиков содержат сведения, составляющие банковскую тайну, порядок предоставления которых установлен статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает, что соответствующие сведения должны быть предоставлены арбитражному суду.

Со ссылкой на необходимость установления наличия у контрагентов должника возможности исполнить обязательства перед ним в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, управляющий обратился с запросом в Банк России.

Банк России в письме от 10.01.2018 № 14-5-15/27 (приложение № 1) указал на необходимость проведения работы с представителями Агентства по разъяснению невозможности представления Банком России сведений об операциях, проведенных через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в Банке России, в силу отсутствия правовых оснований для получения вышеуказанной информации конкурсным управляющим кредитных организаций. 

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления соответствующих мероприятий конкурсного производства на основании документов которые находятся в распоряжении конкурсного управляющего КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (АО) в лице ГК СВ», а также связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его обоснованность и отсутствием необходимости истребования дополнительных документов.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Порядок проведения кредитной организацией оценки финансового состояния контрагентов-заемщиков кредитных организаций установлен в Положении Банка России от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение «90-П). 

В соответствии с пп. 3.1.3 и 3.1.5 Положения № 590-П вся информация заемщике, включая профессиональное суждение, выносимое по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с его финансового положения, качества обслуживания заемщиком по ссуде, фиксируется в досье заемщика. 

В силу положений п. 2 ст. 189.43 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) в случае признания кредитной организации банкротом временная администрация по управлению кредитной организацией обязана передать новому управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с п. 2 ст. 189.35 Федерального закона №127-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу А40-235392/16 о признании КБ «ЭКСПРЕССКРЕДИТ» (далее - банк) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении конкурсного производства сроком на один год временной администрацией по управлению банком были переданы ГК «АСВ» документация КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (АО), печати и штампы, имущество банка (о чем свидетельствует итоговый отчет временной администрации по управлению КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (АО) от 30.03.2017 №ВА-1570. 

Исходя из п. 7 Приложения 5 к «Порядку организации и проведения работы по приему от временной администрации имущества и документации ликвидируемых финансовых организаций» (приложение к решению правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 08.06.2017, протокол №68), в число документации ликвидируемой кредитной организации, подлежащей приему от временной администрации, входят кредитные досье с оригиналами договоров и дополнительных соглашений, заключенных кредитной организацией в отношении заемщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления соответствующих мероприятий конкурсного производства на основании документов которые находятся в распоряжении конкурсного управляющего КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (АО) в лице ГК СВ».

Указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты конкурсным управляющим в апелляционной жалобе.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для истребования доказательств и удовлетворения ходатайства управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020гпо делу № А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Экспресс-кредит» (АО) ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО3