578/2023-287772(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-65557/2023   № 09АП-65558/2023  

г. Москва Дело № А40-14553/22  

18.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк» и  единственного участника должника Траствуд Энтерпрайзис Лимитед на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-14553/22, вынесенное судьей  Грачевым М.А., о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  должника требования ИФНС России № 18 по г. Москве в размере 634 397 193,23 руб., в том  числе, 461 719 686 - основной долг, 172 677 507,23 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промдело» 

при участии в судебном заседании: от ФНС России – ФИО2 по дов. от 02.12.2022 от АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по дов. 08.06.2023 

от Траствуд Энтерпрайзис Лимитед – ФИО4 по дов. от 07.04.2022  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 ООО «Промдело» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215(7416) от  19.11.2022.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 ФИО5 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным  управляющим ООО «Промдело» утвержден ФИО6  

В Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2022 поступило заявление ИФНС России № 18 по г.  Москве о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на акте выездной  налоговой проверки № 6747 в отношении должника за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 производство по требованию  уполномоченного органа приостановлено по его ходатайству до вступления в законную силу  решения по выездной налоговой проверке в отношении ООО "Промдело" (л. д. 46).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 производство по  обособленному спору возобновлено (л.д. 48).  

Определением от 24.08.2023 суд включил в третью очередь удовлетворения реестра  требований кредиторов ООО «Промдело» требование ИФНС России № 18 по г. Москве в  размере 634 397 193,23 руб., в том числе: 461 719 686 – основной долг, 172 677 507,23 руб.-  пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

АО «Россельхозбанк» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  изменить, признать требования ИФНС России № 18 по г. Москве в размере 634 397 193, 23 руб.,  в том числе: 461 719 686 руб. – основной долг, 172 677 507,23 руб.- пени, обоснованными, но  подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Промдело», оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Единственный участник должника Траствуд Энтерпрайзис Лимитед также не согласился  с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

ИФНС России № 18 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу АО  «Россельхозбанк», в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу банка – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» и единственного участника  должника Траствуд Энтерпрайзис Лимитед доводы апелляционных жалоб поддержали,  просили суд их удовлетворить.  

Представитель ФНС России возражал против их удовлетворения, указывая на законность  определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционных жалоб и возражений по жалобе АО «Россельхозбанк», исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, Решение ВНП № 2319 вступило в силу 04.05.2023 и  обращено к исполнению способом, единственно только возможным в связи с введением  01.11.2022 в отношении должника ООО "Промдело" конкурсного производства,  уполномоченным органом заявлено уточнение к ранее заявленному требованию для включения  в реестр требований кредиторов.  

Решение ВНП № 2319 в силу ст. 101.2 и ст. 101.3 НК РФ является правоустанавливающим  документом, которым установлены действительные налоговые обязанности ООО "Промдело"  уплатить налог (пени), а налоговому органу взыскать недоимку (пени). Меры принудительного  взыскания, предусмотренные положениями ст.69, ст.46 и ст.47 НК РФ в отношении  задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов (не текущие), в ходе  конкурсного производства применению не подлежат, обратное нарушает права должника и  иных кредиторов на соразмерное с соблюдением очередности удовлетворение своих  требований.  

Определением суда от 25.05.2023 возобновлено производство по ранее заявленному  требованию о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа,  основанного на решении ВНП № 2319 от 23.03.2023.  

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и  (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Уполномоченный орган не оспаривает, что обратился в суд с требованием после закрытия  реестра требований кредиторов.  

Вместе с тем правила настоящего пункта не применяются в отношении требований,  заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если  на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный  акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии  с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления  задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.  

К обстоятельствам настоящего обособленного спора подлежат применению данные  положения абзаца три п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.  

Размер и правовые основания требований уполномоченным органом подтверждены  представленным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки общества,  от 23.03.2023 № 2319 и вступившим в законную силу 04.05.2023.  

Требования уполномоченного органа, направленные в суд 31.07.2023 (л.д. 51), являются  уточненными требованиями в отношении ранее заявленных ко включению в реестр требований  кредиторов, новыми требованиями не являются, требования имеют тоже самое правовое  основание (установленные решением ВНП № 2319 действительные налоговые обязанности  ООО "Промдело").  

Данное обстоятельство подтверждают в том числе, положения п. 6 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2016 (ред. от 26.12.2018), согласно которым вынесение налоговым органом  после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов  и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня  принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате  доначисленных обязательных платежей как текущих.  

Уполномоченным органом не пропущен срок давности для принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика, установленный п. 4 ст. 47 НК  РФ (2 года).  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-14553/22  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Ю.Н. Федорова  

Ж.В. Поташова