Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38632/2018-ГК

Дело №А40-113358/14

г.Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-113358/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 157-954)

по иску ОАО «ТГК №11» 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков 1: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика 2: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТГК №11» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности в размере 257 393 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 358 руб. 43 коп., взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ задолженность в размере 607 042 руб. 68 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Верховного суда РФ от 08.09.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие Министерству обороны РФ, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актами подключения. 

Квартиры по адресу: 

<

...> переданы в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Количество отпущенной истцом тепловой энергии определялось в соответствии с актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. 

Начисление производилось в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии на нужды отопления, установленным Решением Томской городской думы от 26.10.2014 №751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска». 

За Министерством обороны РФ числится задолженность за тепловую энергию, отпущенную на квартиры, принадлежащие ему в размере 257 393 руб. 17 коп. за период с сентября 2011 года по март 2012 года, с сентября по декабрь 2013 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 2011 года по май 2012 года, с сентября по декабрь 2013 года на квартиры ответчиком, расположенные в многоквартирных домах по адресам: пер. Ново-Станционный, 26; пер. Ново-станционный, 28; ул. Ивановского 24; ул. Герасименко, 1/6; ул. Высоцкого, 6; ул. Герасименко 1/13;, пер. Осенний, 2;, пер.Урожайный, 29; ул. Больничная, 8А.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 358 руб. 43 коп.

В соответствии с представленными Минобороны РФ копиям свидетельств в марте 2012 года произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на следующие квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>

Общий размер задолженности за тепловую энергию, отпущенные на квартиры, принадлежащие на праве оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ составляет 607 042 руб. 68 коп.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия истцом поставлялась, ответчиками принималась, подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии с его стороны обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, в отсутствие соответствующего государственного контракта, отклоняются судом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В настоящем же случае протоколами общим собраний по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилыми домами. 

Согласно ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. 

В соответствии с ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. С учетом анализа положений действующего законодательства следует, что при непосредственном способе управления собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Протоколом №4 общего собрания собственников помещений от 21.12.2009 жильцами дома по ул.Больничная д.8А принято решение об избрании формы правления жилым домом с помощью управляющей компании, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Дом». 

01.02.2010 между истцом и ООО «УК Дом» заключен договор снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению №1524.

Согласно условиям договора ООО «УК «Дом» осуществляет и гарантирует потребителям оказание качественной услуги по теплоснабжению, следит за исправностью внутридомовых систем, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 

Следовательно, в соответствии с достигнутыми между истцом и ООО «УК «Дом» соглашением, управляющая организация не оплачивает энергоснабжающей организации тепловую энергию, потребленную собственниками квартир.

В соответствии с п.26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с Гражданским кодексом РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Следовательно, предъявление требований к ответчику правомерно, а, вопреки мнению Минобороны РФ, факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается актами подключения.

Также на неверном толковании норма материального права основана позиция ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принципа равенства участников гражданских правоотношений, закрепленного в ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-113358/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00