СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А02-455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4543/2021(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2022 по делу №А02-455/2021 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

...>), принятое по жалобе ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО4

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4). 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в проведении собрания кредиторов 17.08.2022 не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в рамках данного дела о банкротстве. 

В обоснование жалобы указано, что первое собрание кредиторов без предусмотренных законом оснований назначено не по месту рассмотрения дела о банкротстве, судом ходатайство о проведении первого собрания кредиторов в ином месте не рассматривалось. Заявитель отмечает, что финансовым управляющим ФИО4 не обеспечена реальная возможность участия должника в первом собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 05.07.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 

24.08.2022 ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, которые выразились в проведении 17.08.2022 первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина. Также заявлено ходатайство об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей в качестве финансового управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве, без участия должника, с учетом непредставления плана реструктуризации долгов, не нарушает его прав.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей финансового управляющего. В силу положений абзаца 12 указанной статьи финансовый управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО3 рассматривается в Арбитражном суде Республики Алтай.

Проведение собрания кредиторов в очной форме финансовый управляющий назначил на 17.08.2022 по адресу: 

<

...>, второй этаж, каб. 305, а не месту рассмотрения дела о банкротстве в г. Горно-Алтайске, что является нарушением пункта 4 статьи 14 и пункта 4 статьи 213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которыми собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом в арбитражный суд с ходатайством об изменении места проведения собрания кредиторов финансовый управляющий не обращался, равно как отсутствует и решение собрания кредиторов об изменении места проведения собраний. 

Несмотря на то, что должник не принимает участия в голосовании по вопросам повестки дня на собрании кредиторов, данное обстоятельство не может быть использовано для умаления права должника на участие в таком собрании. В этой связи доводы финансового управляющего об отсутствии нарушений прав должника и экономии средств должника подлежали отклонению. 

Относимых и допустимых доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника в г. Горно-Алтайске в материалы дела не представлено. Также не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы финансового управляющего о фактическом проживании и осуществлении должником трудовой деятельности в г.Новосибирске. 

Ввиду изложенного, проведение собрания кредиторов в г. Новосибирске, то есть не по месту рассмотрения дела о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника.

В силу пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве определение иного места проведения собрания кредиторов является прерогативой суда, а не арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия финансового управляющего ФИО4 по проведению 17.08.2022 первого собрания кредиторов ФИО3 в г. Новосибирске, а не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника, являются незаконными и нарушают права должника, в связи с чем, жалоба на действия финансового управляющего в этой части подлежит удовлетворению.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований должника об отстранении финансового управляющего. 

Исходя из разъяснений абзаца седьмого пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассматриваемое нарушение признается судом как не причинившее значительного ущерба и в текущей ситуации, с учетом исключительного характера такой меры воздействия как отстранение от исполнения обязанностей финансового управляющего, суд апелляционной инстанции оснований для ее применения не усматривает. 

В этой части заявление должника удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-455/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в проведении 17.08.2022 собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве ФИО3. 

В удовлетворении заявления ФИО3 в остальной части требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

Е.В. Кудряшева

 

ФИО1