АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-30453/2021

Дата принятия решения в полном объеме 05 сентября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

заявителя по делу (ООО «Скопа») – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2022,

временного управляющего - представитель по доверенности от 20.07.2022 ФИО2,

должника -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Москва,  (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 произведено процессуальное правопреемство заявителя с АО «МСП Банк» на ООО «Скопа».

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, материалы первого собрания кредиторов должника от 10.06.2022.

В судебном заседании 29.08.2022 судом в порядке ст. 163, ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства должника об объявлении перерыва в судебном заседании для подачи ООО «Домино» в суд заявления о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр, поскольку заявлено только о намерении погасить требования кредиторов на стадии наблюдения, требования могут быть погашены в ходе любой процедуры, перерыва в судебном заседании для рассмотрения заявления недостаточно,  о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель временного управляющего огласила отчет по результатам процедуры наблюдения, просила признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство, указав, что возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, возражала против введения финансового оздоровления.

Представитель ООО «Скопа» просил признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно отчету временного управляющего, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №52 от 26.03.2022. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди на основании судебных актов включены требования заявителя по делу на сумму 57245722,75 руб. (на дату проведения первого собрания кредиторов должника), впоследствии также включены требования Некоммерческой Микрокредитной Компании «Фонд Поддержки Предпринимательства Республики Татарстан» на сумму 1141133,11 руб. и ФНС России на сумму 1014,53 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами без привлечения дополнительных инвестиций, недостаточность свободных денежных средств привели к невозможности осуществления расчетов по обязательствам; целесообразно признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства. Временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок, совершенных должником.  Имущества должника (в том числе недвижимого) достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно анализу финансового состояния, по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2022 у должника имеются активы на общую сумму 93148000 руб., в том числе основные средства – на сумму 71190000 руб., запасы – на сумму 5065000 руб., дебиторская задолженность - на сумму 11972000 руб., денежные средства - на сумму 1415000 руб., прочие активы – на сумму 3499000 руб.

Размер кредиторской  задолженности, по сведениям руководителя должника, на 23.03.2022 составляет 87763307,36 руб.

Как указано временным управляющим, у должника имеется 9 объектов недвижимости.

На первом собрании кредиторов 10.06.2022 принимали участие кредитор (заявитель по делу), обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения собрания. На собрании большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства (100% от общего числа голосов кредиторов по реестру), выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо - Запада» (100% от общего числа голосов кредиторов по реестру). 

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В судебном заседании 24.06.2022 должником заявлено о введении финансового оздоровления, указано, что решение об обращении в суд с таким ходатайством принято учредителями должника. В качестве обеспечения выплат должника ООО «Домино» готово предоставить банковскую гарантию для финансового оздоровления должника на сумму 61000000 руб. с предложенным ежемесячным графиком погашения задолженности  по 4187060 руб. в течение 12 месяцев с началом оплаты с июля 2022 г., что подтверждается копией письма ООО «Домино» от 23.06.2022.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. На первом собрании кредиторов от 10.06.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

В данном случае в письме ООО «Домино» от 23.06.2022 указано только на готовность предоставить банковскую гарантию, доказательства её выдачи как ООО «Домино», так учредителями должника в материалы дела не представлены. Соответственно, в деле отсутствуют доказательства предоставления обеспечения до введения финансового оздоровления.

Кроме того, должник указывал, что начал осуществлять погашение задолженности первоначальному кредитору АО «МСП Банк», в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 23.06.2022 на сумму 7000000 руб., а также копия платежного поручения от 23.06.2022 о перечислении денежных средств должнику от ООО «Домино» с указанием в назначении платежа на предоставление займа. Однако денежные средства 30.06.2022 возвращены АО «МСП Банк» должнику, что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно копии письма АО «МСП Банк» от 29.06.2022 платеж должника возвращен со ссылкой на нормы Закона о банкротстве о  совершении сделок с предпочтением и наличие иных кредиторов должника, требования которых включены в реестр.

Письмом от 18.07.2022, копия которого имеется в деле, АО «МСП Банк» указало на отсутствие возможности заключить мировое соглашение по причине уступки права требования к должнику в пользу ООО «Скопа».

Из заявления ООО «Скопа» о процессуальном правопреемстве следует, что 19.07.2022 им в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования по договору от 07.07.2022, в подтверждение чего представлены копии уведомления от 18.07.2022, описи вложения с почтовым штампом от 19.07.2022, почтовой квитанции от 19.07.2022. Указанное уведомление содержит реквизиты расчетного счета ООО «Скопа» для погашения задолженности.

Доказательства погашения задолженности должником либо иным лицом за должника перед новым кредитором ООО «Скопа» в материалы дела не представлены.

Кроме того,  26.07.2022 ООО «Скопа» на обращение должника от 23.07.2022 направило письмо об отказе в предоставлении согласия на заключение должником договора последующего залога в обеспечение исполнения должником новых кредитных обязательств, которые будут приняты с целью погашения задолженности. Как правомерно указано ООО «Скопа», дача названного согласия является его правом, а не обязанностью. 

Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Суд отмечает, что анализ финансового состояния, выполненный временным управляющим, являющимся профессиональным участником антикризисных отношений, содержит конкретные формулировки, данные о должнике, показатели его деятельности. 

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки и введения также внешнего управления, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

 В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должником требования кредиторов по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом для признания должника банкротом не требуется установления одновременно  и неплатежеспособности, и недостаточности имущества. Таким образом, должник обладает признаком банкротства. 

Наличие проекта мирового соглашения не препятствует открытию конкурсного производства, с учетом возможности его утверждения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (ст. 150 АПК РФ). Данная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу №А65-24952/2016.

Кроме того, возможно исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве (ст. 125 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, учитывая признак банкротства должника, отсутствие условий для введения восстановительных процедуры,  арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе в качестве арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северо - Запада». Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии ФИО3 требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (в данном случае – 30000 рублей в месяц) и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым утверждить конкурсным управляющим должника ФИО3 и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче заявления о признании должника банкротом первоначальным заявителем АО «МСП Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В дело представлена копия платежного поручения №1 от 24.11.2021. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу АО «МСП Банк». 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 20.6, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие» о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 28.02.2023.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, ФИО3  с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан,  на 28.02.2023 в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камско-Полянское хлебоприемное предприятие», пгт.Камские Поляны Республики Татарстан, в пользу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", 

<

...> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Гарапшина