СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8228/2017-ГКу

г. Пермь

14 июля 2017 года

Дело № А60-8435/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 апреля 2017 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Ю. Ю. Франк,

по делу № А60-8435/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» (ОГРН 1026604966970, ИНН 6664014812)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» (далее – ООО «ТП «Кировский», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 451 822 руб. 57 коп. за поставленные в период с 19.09.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию и теплоноситель.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить как незаконный в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что он не имеет договорных отношений с истцом, не является потребителем тепловой энергии, ссылаясь на то, что в отношении спорного объекта (Свердловская обл., г. Лесной, ул. Кирова, 44) договор энергоснабжения № 89102 от 19.09.2016 заключен между истцом и ООО «ЛЕВ», являющимся арендатором по договору аренды, заключенным между ООО «ЛЕВ» и ООО «ТП «Кировский». По договору аренды арендатор обязан осуществлять коммунальные и эксплуатационные платежи. По утверждению апеллянта, по договору энергоснабжения № 89102 от 19.09.2016 именно ООО «ЛЕВ» в спорный период ежемесячно представляло истцу карточки регистрации параметров узла коммерческого учета тепловой энергии по спорному объекту, между истцом и обществом «ЛЕВ» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, платежным поручением № 5512 от 10.03.2017 ООО «ЛЕВ» перечислило истцу 400 000 руб. по договору № 89102 от 19.09.2016, и истец принял данный платеж как надлежащий. По мнению ответчика, истец, заключив договор с ООО «ЛЕВ», злоупотребляет своим правом, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что в адрес ответчика претензия была направлена 10.03.2017, т.е. после подачи иска в суд 28.02.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представление с апелляционной жалобой копий дополнительных документов: договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 89102 от 19.09.2016 с приложением, акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.12.2016, акта включения к договору  № 89102 на отопительный сезон 2016-2017гг. теплоиспользующих установок потребителя от 19.09.2016, акта отключения к договору  № 89102 на отопительный сезон 2016-2017гг. теплоиспользующих установок потребителя от 07.11.2016, карточек регистрации параметров узла коммерческого учета тепловой энергии по потребителю ООО «ЛЕВ» за 26.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 21.12.2016, платежного поручения № 5512 от 10.03.2017 с выпиской по счету, переписки, договора аренды № 01-207/Л от 22.04.2012 с актом приема-передачи от 22.04.2012, претензии № 71305-03/2491 от 09.03.2017 с копиями конвертов, а также письма ООО «ЛЕВ» в адрес ПАО «Т Плюс» № 279 от 05.06.2017 о зачете денежных средств по платежному поручению № 5512 от 10.03.2017 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в силу пункта 11 статьи 2 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и на основании постановлений администрации НТГО № 434 от 25.05.2016 и № 656 от 14.07.2016 является единственной теплоснабжающей организацией в г. Нижняя Тура, владеет источником тепловой энергии (Нижнетуринская ГРЭС) на территории ГО Нижняя Тура Свердловской области, осуществляет производство тепловой энергии, теплоносителя и самостоятельно с 04.08.2016 поставляет ее потребителям, в том числе ответчику. ПАО «Т Плюс» с 04.08.2016 имеет утвержденные тарифы в размере 10,66 руб./куб.м без НДС и 1 426,93 руб./Гкал без НДС, утвержденные Постановлениями РЭК СО № 66-ПК, 68-ПК. 

         Как указал истец, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Торговое предприятие «Кировский» сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № 89097 от 19.09.2016, который не возвращен в адрес истца.

         Объектом энергоснабжения являются помещения, находящиеся по адресу г. Лесной, ул. Кирова, 44 (нежилое помещение).

          В период с 19.09.2016 по 31.12.2016 на нужды ООО «ТП «Кировский» ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 451 822,57 руб. и выставило счета-фактуры: №7415032204 от 30.09.2016 на сумму 53 296,35 руб.; №741646646К от 30.09.2016 на сумму 4 126,81 руб.; №7415037098 от 31.10.2016 на сумму 20 166,00 руб.; №741646668К от 31.10.2016 на сумму 23 988,74 руб.; №7415041733 от 30.11.2016 на сумму 42 173,53 руб.; №7415051623 от 31.12.2016 на сумму 308 071,14 руб.

        Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период подтверждается карточками регистрации параметров узла коммерческого учета за спорный период, подписанными  со стороны потребителя (л.д. 26-27).        

        Поставленные энергоресурсы за период с сентября по декабрь 2016 года ответчиком в полном объеме не оплачены, направленная в его адрес претензия № 71305-03/0458 от 20.01.2017 оставлена без ответа.

        Наличие задолженности в сумме 451 822 руб. 57 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в его пользу основной долг в заявленном размере. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав подлежащие применению нормы права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Поскольку сумма задолженности ответчиком в суде первой инстанции надлежащим образом не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено, задолженность в сумме 451 822 руб. 57 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

        Согласно почтовому уведомлению (л.д. 7) ответчик 10.03.2017 получил копию определения суда от 02.03.2017 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором ему предлагалось в срок до 31.03.2017 представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

        Кроме того, сторонам установлен срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 21 апреля 2017 года.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам ответчика, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года по делу № А60-8435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова