Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64726/2023

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ФАРМСТЕР" (адрес:  Россия 119334, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ Д./42, К. 1-2-3, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 15-52, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 198350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ДОР. В КАМЕНКУ Д./74, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЯ 1-Н, КОМ. 299 (ЧАСТЬ 3), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 758 252руб. 47коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.06.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фармстер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альянс» (далее – Ответчик) о взыскании 7 071 229руб. 18коп. задолженности по договору №Е155126 от 20.08.2021г. и 687 023руб. 29коп. пени. 

Истец в судебное заседание явку представителя посредством онлайн-связи не обеспечил.

Ответчик возражал по существу заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Фармстер» (Поставщик) и ООО «Строительная копания «Альянс» (Покупатель) заключен Договор № Е155126 от 20.08.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязан в установленный срок отгрузить Оборудование, а также выполнить Работы, предусмотренные условиями Договора, а Покупатель – принять и оплатить Оборудование и выполнение Работ.

Надлежащее исполнение Истцом обязательств по поставке Оборудования и выполнению Работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными № ЦБ-259 от 23.11.2021, № ЦБ-272 от 13.12.2021, № ЦБ-309 от 23.12.2021, № ЦБ-32 от 31.01.2022.

Однако Ответчик обязательства по оплате поставленного Оборудования и выполненной Работы исполнил частично, что привело к образованию задолженности в размере 87 125,52 y.e.

Согласно п. 6.8. Договора, 1 y.e. равно 1 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 2 %.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 7 071 229 руб. 18 коп. (79,57 руб. (курс евро по состоянию на 27.02.2023 – дата составления претензии) + 87 125, 52 + 2%).

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков, предусмотренных в Спецификациях к Договору, в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок стоимости Оборудования.

На основании указанного пункта Договора, Истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на 27.02.2023 составляет 8 634,20 y.e., или 687 023 руб. 29 коп. 

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и признается верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 27.02.2023 (Исх. № 52) Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам Ответчика, факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные товарные накладные).

Доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 7 071 229 руб. 18 коп. задолженности, 687 023 руб. 29 коп. неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки (пеней) Ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что заявленные Истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Фармстер» (ИНН 

<

***>) 7 071 229 руб. 18 коп. задолженности, 687 023 руб. 29 коп. неустойки, 61 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.