АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-241/2020

город Кемерово

17 марта 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05 марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование", город Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр термических технологий", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 296200 руб. 40 коп. долга по Договору № 271/12 от 07.12.2018 (УПД № 9012019-1 от 09.01.2019), 19890 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 09.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСвязьОборудование» (далее – ООО «ССО», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» (далее – ООО «ЦТТ», ответчик) о взыскании 296200 руб. 40 коп. долга, 19890 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 09.12.2019.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг автотехникой № 271/12 от 07.12.2018 согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 9012019-1 от 09.01.2019.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 10.02.2020. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до 04.03.2020.

Стороны о процессе извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК.

10.02.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями. Отзыв мотивирован тем, что объем оказанных услуг, указанный в исковом заявлении (71 машиночас) не соответствует данным, имеющимся в УПД от 09.01.2019 (41 машиночас). Кроме того, по мнению ответчика, в течение суток (24 часов) невозможно оказать услуги в объеме 41 машиночас. Также истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства (с 12.01.2020) с учетом непредставления счета на оплату и п.2 ст.314 ГК РФ. Как полагает ответчика, просрочкой следует считать истечение 7 дней после даты получения претензии об оплате (24.12.2019).

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

06.03.2020 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 10.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССО»(Исполнитель) и ООО «ЦТТ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг автотехникой № 271/12 от 07.12.2018 (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязался предоставить для Заказчика по согласованной заявке автотранспорт (спецтехнику) с экипажем, а Заказчик принял обязательство оплатить услуги Исполнителя по ценам, указанным в Приложении 1 к Договору. Согласно п. 3.1.1. Договора техника предоставляется Заказчику в посменном (8 или 11 часов) режиме. В силу п. 3.4. Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг на условиях 100% предоплаты стоимости планируемых работ на основании счета. Пунктом 7.3. Договора сторонами согласован 10-дневный срок для рассмотрения претензий. Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 296200 руб. 40 коп., на оплату которых выставлен УПД №9012019-1 от 09.01.2019, ООО «ССО» направило 09.12.2019 в адрес ООО «ЦТТ» претензию, полученную последним 24.12.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65403838069077 (т.1, л.д. 34).

Неполучение ответа на претензию и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на Договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов отзыв на иск не содержит.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали цены на услуги спецтехники, в том числе, на услуги автокрана г/п до 70 т. («Zoomlion», «XCMG» и др.) в размере 7224 руб. 40 коп. (с НДС) за машиночас.

Как установлено судом, в подтверждение наличия задолженности истец сослался на УПД №9012019-1 от 09.01.2019, являющийся одновременно счетом-фактурой и передаточным документом (актом).

Данный документ, по мнению суда, надлежащим образом подтверждает факт предоставления истцом ответчику услуги автокрана г\п 70 т в количестве 41 машиночас. 

УПД подписан исполнителем в лице непосредственно его директора ФИО1, содержит оттиск печати ООО «ЦТТ», каких-либо оговорок, возражений относительно объема, стоимости принятых услуг не содержит.

Указание по тексту искового заявлении объема услуг в количестве 71 машиночас вместо указанных в УПД объема в количестве 41 машиночас само по себе какого-либо правового значения не имеет, суд расценивает данное обстоятельство как описку.

Общая стоимость услуг, выставленная к оплате по рассматриваемому УПД, соответствует стоимости услуг автокрана г/п до 70 т. («Zoomlion», «XCMG» и др.) в размере 7224 руб. 40 коп. (с НДС) за машиночас, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору (7224,40 х 41 = 296200,40 руб.). 

Доводы ответчика о невозможности оказания в течение суток (24 астрономических часов) услуг в выставленном к оплате по УПД объеме (41 машиночас) судом отклоняются. Во-первых, из представленного УПД не следует, что услуги фактически автокрана оказывались в течение суток (09.01.2019). Во-вторых, согласно условиям Договора допускается возможность оказания истцом услуг несколькими единицами техники с выставлением на оплату единого счета-фактуры (УПД). 

ООО «ЦТТ» не представило суду доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основано требование ООО «ССО». Изложенные ответчиком возражения относительно недоказанности факта оказания услуг при наличии в материалах дела универсального передаточного документа, подписанного директором ООО «ЦТТ», являются голословными, не подтверждены документально. 

Доказательства оплаты ООО «ЦТТ» оказанных услуг в размере 296200 руб. 40 коп. на момент рассмотрения судом дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, обращение истца с требованием о принудительном взыскании задолженности в размере 296200руб. 40 коп. является правомерным, иск - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19890 руб. 05 коп. за период с 12.01.2019 по 09.12.2019. Расчет произведен с учетом действовавших в данный период ставки рефинансирования (ключевых ставок) Центрального Банка Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства, материалам дела. 

Довод ответчика о неверном определении истцом даты начала периода просрочки судом отклонены. То обстоятельство, что согласно п. 3.4. Договора сторонами согласована 100% предоплата услуг на основании выставленного Исполнителем Заказчику счета, в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Да, истцом не представлен счет, выставленный на оплату услуг в объеме 41 машиночаса на сумму 296200 руб. 40 коп., но при этом дата начала просрочки и не исчислена с 09.01.2019.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Соответственно, основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, исчисление истцом срока для оплаты услуг с учетом установленных ст.80 Закона Российской Федерации «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» двух операционных дней для осуществления безналичного расчета между сторонами, находящимися в пределах одного субъекта РФ, с даты, следующей за датой выставления УПД на оплату услуг, соответствует требованиям законодательства, в том числе, статьи 314 ГК РФ, на которую сослался ответчик.

В отсутствие доказательств уплаты процентов требование истца о взыскании с ответчика 19890 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. 

В связи с разрешением спора в пользу истца судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр термических технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" 296200 руб. 40 коп. долга, 19890 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 316090 руб. 45 коп., 9322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяЕ.В. Дубешко