ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4507/2018

г. Киров

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-4507/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская коррекционная школа № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 305370201800073; ИНН 

<

***>)

третье лицо: служба государственного финансового контроля Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 603 065 рублей 24 копеек неосновательного обогащения в связи с переплатой по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № №660033,

установил:

областное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Ивановская коррекционная школа № 2» (далее - ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель, ответчик, заявитель)  о взыскании 603 065 рублей 24 копеек неосновательного обогащения в связи с переплатой по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 на основании статьей 51, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство службы государственного финансового контроля Ивановской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - Служба, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу №А17-4507/2018 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пункт 1.3 контракта и подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) к спорным отношениям не применимы. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора заказчик обязан принять выполненные работы как по качеству, так и по объему, что и имело место неоднократно в течении всего срока действия договора. При этом ни качество, ни объем выполненной работы истцом не оспариваются. Заявитель полагает, что при отсутствии каких либо изменений внесенных в контракт и принятых объемах выполненных работ необходимо руководствоваться требованиями статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что контракт не содержит цены за единицу услуги. Основанием получения денежных средств являются условия заключенной и исполненной сделки и необоснованно приобретенного имущества на стороне ответчика не имеется. Каждая полученная ответчиком денежная сумма подтверждена первичными документами - счетом и подписанным актом выполненных работ. Оба этих документа истцом не оспариваются и признаются. Сделанный третьим лицом, а позднее истцом при подаче иска расчет является неправомерным и необоснованным. Ответчиком в полном объеме исполнены все условия договора, в течение всего срока действия договора питание получали все дети, посетившие учебное заведение из расчета 121 рубль в день на человека в соответствии с действующими нормативами на питание ребенка. Приняв и оплатив питание учащихся из расчета 121 рубль в день и не выйдя за рамки цены, установленной договором, заказчик не имеет права на взыскание неосновательного обогащения, так как оно не возникло на стороне ответчика.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании документации об аукционе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по организации горячего питания начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 323 832 рублей 85 копеек (пункт 19 раздела II).

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (Приложение к информационной карте аукциона в электронной форме) начальная (максимальная) цена контракта определяется по формуле: 121,89 руб. х 155 обуч. х 123 дня = 2 323 832 рублей 85 копеек.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки от 31.03.2017 № 0133200001717000608 по разделу «Объект закупки» указано количество товара (услуги) в количестве 19 065 дето-дней (155 детей х 123 дня), цена единицы услуги - 121 рубль 89 копеек, стоимость контракта 2 323 832 рублей 85 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2017 № 0133200001717000608-3/708.1, победителем электронного аукциона признана ИП ФИО4, как участник, предложивший наиболее низкую цену - 1 382 680 рублей 65 копеек. 

По расчету истца, снижение цены контракта составило 40,5%, в связи с чем стоимость одного дето-дня должна составлять 72 рубля 53 копейки (121 руб. 89 коп. х 40,5% или 1 382 679 руб. 34 коп. / 19 065 дето-день).

Между ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг от 02.05.2017 №660033 (ИКЗ 172372901204937020100100140005629244) (далее - контракт), по условиям которого в соответствии с протоколом о подведении итогов электронного аукциона от 18.04.2017 № 01332000017000608-3/780.1 исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта требования, предъявленные к услугам, оказываемым в рамках контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту).

В рамках пункта 1.3 сторонами согласовано, что при уменьшении предусмотренного контрактом объема услуг стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Из пункта 2.1 контракта следует, что цена контракта составляет 1 382 680 рублей 65 копеек.

Пунктом 2.4 контракта сторонами предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по согласованию сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества услуг и иных условий контракта.

В соответствии с  приложением № 2 к контракту объем услуг определен как ежедневное питание 155 человек (завтрак и обед) с даты подписания контракта по 31.12.2017.

Таким образом, Предпринимателем принято на себя обязательство по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся Учреждения в количестве 19 065 дето-дней по цене 72 рубля 53 копейки за 1 дето-день на общую сумму 1 382 679 рублей 34 копейки.

Согласно актам от 30.05.2017 № 25, от 15.09.2017 № 49, от 04.10.2017 № 54, от 30.10.2017 № 61, от 20.11.2017 № 72, от 13.12.2017 № 81. от 27.12.2017 № 87, от 27.12.2017 № 88, а также соглашению от 27.12.2017 о расторжении государственного контракта от 02.05.2017 № 660033, за период действия контракта было оказано услуг по комплексному (завтрак и обед) питанию на сумму 1 382 679 рублей 34 копейки совокупным объемом 10621 дето-день и 314 завтраков.

В силу пункта 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Платежи производятся на основании счетов исполнителя, актов приемки оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг исполнителем, аванс не предусмотрен. 

Оплата указанных услуг произведена Учреждением на общую сумму 1 382 679 рублей 34 копейки по платежным поручениям от 31.05.2017 № 587714 на сумму 148 167 рублей 76 копеек, от 09.06.2017 № 641732 на сумму 142 519 рублей 08 копеек, от 27.09.2017 № 329836 на сумму 96 525 рублей 62 копейки, от 11.10.2017 № 415062 на сумму 27 472 рубля 95 копеек, от 11.10.2017 № 416063 на сумму 121 130 рублей 63 копейки, от 15.11.2017 № 616186 на сумму 247 752 рубля 85 копеек, от 27.11.2017 № 611184 на сумму 136 516 рублей 80 копеек, от 15.12.2017 № 817639 на сумму 165 799 рублей 11 копеек, от 28.12.2017 № 38441 на сумму 217 917 рублей 10 копеек, от 28.12.2017 № 38442 на сумму 78 877 рублей 44 копейки.

На основании плана контрольной деятельности службы государственного финансового контроля Ивановской области на 2018 год, согласно распоряжению начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11.01.2018 «О назначении проверки» в период с 11.01.2018 по 16.02.2018 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в областном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Ивановская коррекционная школа №2». 

В ходе проведения ревизии должностными лицами Службы выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок: нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 государственного контракта на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033, заключенного Учреждением с ИП ФИО4 Учреждением в 2017 году осуществлена приемка услуги по организации горячего питания обучающихся по цене за единицу товара, не соответствующей условиям указанного контракта (предусмотрено государственным контрактом 72,53 рубля за 1 дето-день, приемка осуществлена из расчета - 121,89 рублей за 1 дето-день), что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 602 959 рублей 03 копеек. 

По результатам проведенного контрольного мероприятия, руководствуясь пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.1.1 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 26.12.2013 № 567-п, Службой в адрес Учреждения направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок от 12.03.2018 № 01-20/2-2, в соответствии с которым Учреждению предписано принять меры по взысканию излишне выплаченных ИП ФИО4 бюджетных средств в сумме 602 959 рублей 03 копеек по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033 с последующим возмещением в доход областного бюджета, проинформировать Службу до 01.09.2018 (или не позднее 3 дней с даты исполнения предписания) с приложением подтверждающих документов (копий документов). 

В установленном законом порядке Предписание Учреждением не обжаловалось, не признано судом незаконным, не отменено. 

До настоящего времени Предписание в полном объеме не исполнено, денежные средства в сумме 602 959 рублей 03 копеек по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033, излишне выплаченные ИП ФИО4, в доход областного бюджета не возмещены. 

Истцом в адрес ИП ФИО4 направлялась претензия от 28.04.2018, полученная ответчиком 05.05.2018.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг от 02.05.2017 №660033 на сумму 1 382 680 рублей 65 копеек. Снижение цены контракта составило 40,5%, следовательно, стоимость одного дето-дня должна составлять 72 рубля 53 копейки (121 руб. 89 коп. х 40,5% или 1 382 679 руб. 34 коп. / 19 065 дето-день). Учреждением осуществлена приемка и оплата услуг по организации горячего питания обучающихся по цене за единицу товара, несоответствующей условиям контракта (предусмотрено государственным контрактом стоимость одного дето-дня в сумме 72,53 рубля, приемка осуществлена из расчета - 121,89 рублей), что привело к дополнительному расходованию в 2017 году средств областного бюджета в сумме 602 959 рублей 03 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-4507/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1