ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4135/2021

г. Чита

03 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу № А58-4135/2021 по заявлению ФИО1 и ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 22.09.2023,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 и заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 03.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022 в отношении признании общества с ограниченной ответственностью «Соната» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»).

30.05.2023 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» и о применении последствий недействительности сделки.

30.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)  о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16.08.2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление  конкурсного управляющего должника ФИО3 и заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО» и применении последствий недействительности сделки; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

21.09.2023 от УФНС России  по Республике Саха (Якутия)  поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ООО «НЭО» (ИНН 

<

***>, адрес: РС (Я), 

<

...>) отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество (имущественные права):

- земельный участок площадью 309кв.м., к/н 14:36:107040:2264, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 1 362 296,09;

- земельный участок площадью 1 126кв.м., к/н 14:36:107040:2281, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 4 963 381,92;

- нежилое помещение площадью 1000,80, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 15 082 660,92.

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок с недвижимостью, принадлежащей  ООО «НЭО» (ИНН 

<

***>, адрес: РС (Я), 

<

...>):

- земельный участок площадью 309кв.м., к/н 14:36:107040:2264, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 1 362 296,09;

- земельный участок площадью 1 126кв.м., к/н 14:36:107040:2281, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 4 963 381,92;

- нежилое помещение площадью 1000,80, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 15 082 660,92.

Определением суда от 22.09.2023 приняты обеспечительные меры:

Запретить ООО «НЭО» (ИНН 

<

***>, адрес: РС (Я), 

<

...>) отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество (имущественные права):

- земельный участок площадью 309кв.м., к/н 14:36:107040:2264, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 1 362 296,09;

- земельный участок площадью 1 126кв.м., к/н 14:36:107040:2281, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 4 963 381,92;

- нежилое помещение площадью 1000,80, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 15 082 660,92.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить государственную регистрацию прав, а также любых сделок с недвижимостью, принадлежащей  ООО «НЭО» (ИНН 

<

***>, адрес: РС (Я), 

<

...>):

- земельный участок площадью 309кв.м., к/н 14:36:107040:2264, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 1 362 296,09;

- земельный участок площадью 1 126кв.м., к/н 14:36:107040:2281, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 4 963 381,92;

- нежилое помещение площадью 1000,80, по адресу: РС (Я), 

<

...>, кадастровая стоимость 15 082 660,92.

Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НЭО» - без удовлетворения.

04.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражных судом определением от 22.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024 заявление ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2023 по делу №А58-4135/2021 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Республике Саха (Якутия) обжаловало  его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что согласно дополнительным пояснениям ООО «НЭО»  от 11.01.2024 технический план помещений в окончательной редакции был подготовлен ООО «Кадастровое бюро» 27.09.2023, т.е. после принятия судом обеспечительных мер от 22.09.2023.

Согласно техническому плану от 27.09.2023 подготовлено заключение кадастрового инженера - технический план изготовлен в связи с образованием нежилого помещения в результате объединения двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 14:36:107019:2305 и 14:36:107019:2309, находящегося по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения расположены в административно-производственном здании, решается вопрос о внесении  в ЕГРН данных о нежилом помещении с площадью 1600,3 кв. м. путем объединения двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 14:36:107019:2305 и 14:36:107019:2309.

При первоначальном обращении в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер В-выми в суд был представлен договор с иными реквизитами - договор №2023-09-12/01 от 12.09.2023, соответственно на спорное имущество было заключено два договора купли-продажи, что вызывает сомнения в представленных документах и не может служить достаточным доказательством нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, права третьих лиц не могли быть нарушены принятием обеспечительных мер, так как на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества отсутствовал надлежащий технический паспорт здания, в связи с чем регистрирующий орган не мог зарегистрировать данный договор, о чем и указано в уведомлении от 14.03.2024 №КУВД-001/2024-9111129/1.

В связи с вышеизложенным, данное уведомление не свидетельствует о новом обстоятельстве, позволяющем отменить принятые обеспечительные меры.

Кроме того, ни В-выми, ни ООО «НЭО» не представлены доказательства нарушения их прав в результате принятия судом обеспечительных мер на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2024 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными отказано.

При этом тем же определением судом было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника уже имелись признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед кредиторами, также была установлена заинтересованность между должником и ответчиком ООО «НЭО».

Принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на предотвращение возможности отчуждения спорного имущества ответчиком. Отмена обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и может причинить значительный ущерб кредиторам должника ООО «Соната», в т.ч. уполномоченному органу.

Судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства гр. В-вых об отмене обеспечительных мер уполномоченным органом была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2024 об отказе в признании сделок должника недействительными.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия определением от 22.09.2023 обеспечительных мер, фактически не отпали, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для их отмены.

С учетом указанных обстоятельств, уполномоченный орган просит определение отменить, в заявлении отказать.

Общество с ограниченной ответственностью  «НЭО» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции,  до принятия судом  обеспечительных мер  определением от 22.09.2023 между ООО «НЭО» и ФИО2 ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи от 06.03.2023  помещения первого этажа, являющегося частью помещения с кадастровым номером 14:36:107019:2305, и помещения первого этажа (тамбур, гараж), являющегося частью помещения с кадастровым номером 14:36:107019:2309, находящегося по адресу: 

<

...> обозначенного на планах нумерацией и наименованием помещений по техническим паспортам.

В случае невозможности продажи указанных помещений первого этажа, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение (п.1.2); основной договор должен быть заключен до 01.10.2023 (п.1.5); установлен задаток в размере 3 000 000 рублей, подлежащий зачету в счет исполнения обязанностей по оплате по основному договору, подлежит выплате в течение 7 дней с даты подписания предварительного договора (п.2.1,2.3); определена стоимость отчуждаемого имущества в размере 19 700 000 рублей (п.3.1).

После проведения инвентаризации объектов недвижимости  в целях последующей продажи было выявлено наличие искажений в кадастровом учете объектов (частичное несоответствие фактических площадей, расположение объектов на двух земельных участков). Сторонами было принято решение о приведении данных кадастрового учета в соответствие с фактическим  состоянием, об объединении двух смежных объектов в один и последующем объединении земельных участков, для чего был заключен договор возмездного оказания услуг №4 от 06.07.2023 с ООО «Кадастровое бюро» на изготовление технического плана объекта по адресу: 

<

...> для представления в орган регистрации прав. Платежным поручением №66 от 06.07.2023 оплачена сумма за оказание услуг 82 000 рублей.

17.07.2023 технический план сдан на регистрацию. 20.07.2023 по указанию регистратора заявление было отозвано, поскольку кадастровые действия по устранению технической ошибки в кадастровом учете и кадастровому учету образованного помещения (посредством объединения двух смежных)  необходимо было осуществить не одновременно, а последовательно.

26.07.2023 после внесения соответствующих уточнений по требованию регистрирующего органа, были зарегистрированы технические планы с устраненными ошибками и получены выписки из ЕГРН на помещение.

14.09.2023 заключен договор №2023-09-14/01 купли- продажи нежилых помещений, в соответствии с которым, продавец (ООО «НЭО») продает, а покупатели (В-вы) покупают в общую совместную собственность покупателей доли (2867/10008; первый этаж), в праве собственности на помещения первого этажа, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 14:36:107019:2305,   доли (1456/4281; тамбур, гараж)  в помещении первого этажа, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 14:36:107019:2309, находящиеся по адресу: 

<

...> за 19 700 000 рублей. Сумма в размере 16 700 000 рублей оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, сумма ранее выплаченного задатка по предварительному договору купли-продажи от 06.03.2023 в размере 3 000 000 рублей засчитывается в счет оплаты настоящего договора; 14.09.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи помещений.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный договор с реквизитами №2023-09-14/01 от 14.09.23, а не №2023-09-12/01 от 12.09.2023, поскольку  во всех платежных документах, включая банковские,  указан договор от 14.09.23 №2023-09-14/01.

15.09.2023 в рамках исполнения заключенного договора купли-продажи на счет ООО «НЭО» зачислена от ПАО «Сбербанк России»  сумма аккредитива №230015708 от 15.09.2023 по договору 2023-09-14/01 от 14.09.2023 в размере 15 000 000 рублей (платежное поручение №582799 от 15.09.2023), 3 000 000 рублей на счет ООО «НЭО» перечислено ФИО1 по платежному поручению №42848 от 06.03.2023 по предварительному договору б/н от 06.03.2023, оставшаяся часть в размере 1 700 000 рублей внесена В-выми наличными в кассу ООО «НЭО» по квитанции №91 от 14.09.2023.

27.09.2023 ООО «Кадастровое бюро» изготовлен новый технический план в окончательной редакции  в связи с образованием помещения путем объединения помещений с кадастровыми номерами №14:36:107019:2305, №14:36:107019:2309.

Согласно заключению кадастрового инженера в ЕГРН подготовлено заявление о постановке в ЕГРН нежилого помещения с площадью 1 600,3 кв.м. путем объединения двух нежилых помещений с кадастровыми номерами №14:36:107019:2305, №14:36:107019:2309. При попытке сдать технический план на регистрацию обнаружилось  установление запрета на осуществление регистрационных действий, оператор в МФЦ пояснил, что в этом случае документы возвращаются, а государственная пошлина не подлежит возврату, в связи с чем, стороны решили не сдавать на регистрацию документы до урегулирования вопроса.

Судом первой инстанции из представленных документов установлено, что нежилое помещение, площадью 1000,80 кв.м., расположенное по адресу:   

<

...>, фактически является частью административного здания (образованного путем объединения помещений с кадастровыми номерами №14:36:107019:2305 (1000,80 кв.м.) и  №14:36:107019:2309 (428,1 кв.м.)) и включает в себя помещения 1, 2 и 3 этажа.

Помещение площадью 286,7 кв.м. – это первый этаж  помещения с кадастровым номером №14:36:107019:2305, и оно является предметом предварительного договора от 06.03.2023 и основного договора №2023-09-14/01 от 14.09.2023 купли - продажи нежилых помещений, а также  частью помещения площадью 1000,80 кв.м., в отношении которого 22.09.2023 приняты обеспечительные меры.

Помещение первого этажа (тамбур, гараж) помещения с кадастровым номером №14:36:107019:2309,  являющегося  также предметом предварительного договора от 06.03.2023 и основного договора №2023-09-14/01 от 14.09.2023 купли - продажи нежилых помещений, не является частью помещения площадью 1000,80 кв.м., в отношении которого 22.09.2023 приняты обеспечительные меры.

При этом стоимость отчужденного имущества по договору №2023-09-14/01 от 14.09.2023 купли- продажи нежилых помещений имущества, полностью оплачена приобретателями продавцу до принятия судом обеспечительных мер (22.09.2023), что подтверждается платежным поручением №582799 от 15.09.2023 на сумму 15 000 000 рублей, квитанцией №91 от 14.09.2023 на сумму 1 700 000 рублей, платежным поручением №42848 от 06.03.2023 на сумму 3 000 000 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции было вынесено определение от 07.02.2024 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2023 по делу №А58-4135/2021:

- отменить запрет ООО «НЭО» (ИНН 

<

***>, адрес: РС (Я), 

<

...>) на отчуждение, передаче в залог и обременении любыми иными правами третьих лиц,  принятых определением суда от 22.09.2023 по делу №А58-4135/2021,  в отношении первого этажа площадью 286,7кв.м.  нежилого помещения с к/н 14:36:107019:2305, расположенного на земельном участке с к/н 14:36:107040:2281 по адресу: РС (Я), 

<

...>,

-отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на государственную регистрацию прав, а также любых сделок с недвижимостью, принятых определением суда от 22.09.2023 по делу №А58-4135/2021, в отношении первого этажа площадью 286,7кв.м.  нежилого помещения с к/н 14:36:107019:2305, расположенного на земельном участке с к/н 14:36:107040:2281 по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Между тем  заявителями при повторной сдаче на регистрацию договора купли-продажи недвижимости от Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.03.2024 №КУВД-001/2024-9111129/1, поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:107019:2305  на основании определения арбитражного суда от 22.09.2023 наложен запрет на регистрацию прав, а также любых сделок с недвижимостью принадлежащей ООО «НЭО», что также является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

С учетом вышеизложенного, заявители ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых арбитражным судом определением от 22.09.2023.

Отменяя обеспечительные меры в заявленной части, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы лиц, не участвующих в рассмотрении обособленного спора. Доказательств заинтересованности, злоупотребления правом, влияющих на вывод суда, не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит специальные нормы, регулирующие основания и порядок отмены обеспечительных мер, принятых по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер было обусловлено  предотвращением причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба в случае удовлетворения судом требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  перечисленных  денежных средств ранее  должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭО».

Однако, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2024 в признании сделок должника недействительными отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2024 по настоящему делу оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления № 15, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как верно указал суд первой инстанции,  14.09.2023 заключен договор №2023-09-14/01 купли - продажи нежилых помещений.

При сдаче на регистрацию договора купли-продажи недвижимости от Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.03.2024 №КУВД-001/2024-9111129/1, поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:107019:2305  на основании определения арбитражного суда от 22.09.2023 наложен запрет на регистрацию прав, а также любых сделок с недвижимостью принадлежащей ООО «НЭО», что также является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В этой связи  судом первой инстанции обоснованно  усмотрено нарушение прав и законных интересов приобретателей имущества, что влечет за собой  отмену обеспечительных мер, более того, в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года по делу №А58-4135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                        А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко