АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10807/2017

г. Салехард

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводКонтрольСервис» (ИНН: 8905061910, ОГРН: 1168905051028) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (ИНН: 0274187086, ОГРН: 1140280028943) о взыскании 2 158 056 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрубопроводКонтрольСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (далее - ответчик) о взыскании 2 158 056 рублей 00 копеек, в том числе: задолженности по договору №2/17-ТКС на оказание услуг по контролю качества строительно-монтажных работ от 03.02.2017 в размере 1 079 028 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 18.03.2017 по 22.11.2017 в размере 1 079 028 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 14500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33790 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09 января 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12 февраля 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2/17-ТКС на оказание услуг по контролю качества строительно-монтажных работ от 03 февраля 2017 года (далее - договор), по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по контролю качества строительно-монтажных работ, своими силами и на своем оборудовании.

Согласно п. 13.1 и п. 13.2 договора сроки производства были установлены с 03.02.2017 (начало работ) по 31.12.2017 (окончание работ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой получения оригиналов актов выполненных работ, счёта на оплату.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 556 386 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами:

-  Акт приемки выполненных работ от 28.02.2017 с оказанием услуг на сумму 480 000 рублей (получен 07.03.2017);

- Акт приемки выполненных работ от 15.03.2017 с оказанием услуг на сумму 197 358 рублей (получен 15.03.2017);

- Акт приемки выполненных работ от 31.03.2017 с оказанием услуг на сумму 263 388 рублей (получен 03.04.2017);

- Акт приемки выполненных работ от 31.03.2017 с оказанием услуг на сумму 95 560 рублей (получен 03.04.2017);

- Акт приемки выполненных работ от 20.07.2017 с оказанием услуг на сумму 520 080 рублей (18.08.2017).

Для оплаты выставлены счета на общую сумму 1 556 386 рублей 00 копеек.

Ответчик оплату услуг в полном объеме и своевременно не произвел. Оплата произведена частично, в размере 477 358 рублей 00 копеек, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 079 028 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.3. договора акты сверки взаиморасчетов составляются ежеквартально.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30 октября 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период: 01.01.2017 - 30.10.2017 составляет 1 079 028 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов направлен почтовым отправлением с сопроводительным письмом №104 от 31.10.2017, получен ответчиком, однако подписанный экземпляр акта ответчиком в адрес истца не возвращен.

Со стороны истца предприняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке: в адрес ответчика направлена претензия исх. № 112 от 23.11.2017 с требованием произвести оплату в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за датой получения претензии. Ответчиком претензия получена 29 ноября 2017 года, что подтверждается квитанцией СДЕК логистические решения с идентификатором 1064723953, вместе с тем требование в добровольном порядке не исполнено.

Ненадлежащее исполнение условий договора, а так же отсутствие намерений урегулировать сложившиеся обстоятельства мирным путем, послужило истцу основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполненных работ на общую сумму 1 556 386 рублей 00 копеек. Услуги по указанным актам приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика с проставлением фирменной печати ООО «СпецМонтажТехнология».

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 079 028 рублей 00 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, в сумме 1 079 028 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, более чем на 3 банковских дня, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 % от стоимости фактически оказанных услуг за каждый день просрочки. 

Наличие прострочки оплаты оказанных услуг судом установлено и подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Неустойка начислена истцом за период с 18.03.2017 по 22.11.2017. Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 835 028 рублей 52 копейки.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим соглашению сторон и положениям законодательства.

С учётом того, что размер неустойки превысил сумму основного долга, истец снизил начисленную неустойку до суммы основного долга в размере 1 079 028 рублей 00 копеек, что является правом истца, не нарушает прав ответчика и обеспечивает баланс интересов сторон.

Ответчик требование о взыскании штрафной неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1 079 028 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на общую сумму 14 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 15 от 02.11.2017, заключенный между истцом и ООО «Центр правовой защиты граждан ЯНАО», по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства по устному консультированию по вопросу взыскания задолженности, составление претензии, подготовка документов, отправление и получение корреспонденции, за вознаграждение на общую сумму 4 500 рублей.

Также истцом представлен договор № 20 от 14.12.2017, заключенный между истцом и ООО «Центр правовой защиты граждан ЯНАО», по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства по составлению искового заявления, за вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 188 от 02.11.2017 года на сумму 4 500 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 15 от 02.11.2017 года, за составление претензии», и платежное поручение № 225 от 15.12.2017 года на сумму 10 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 20 от 14.12.2017 года, за составление искового заявления».

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статье 106 АПК РФ).

Судебные издержки подчиняются общему правилу возложения расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, при рассмотрении дела, возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не представил. Представленные документы совпадают по времени с моментом подачи искового заявления, понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя подтверждены. О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оценив представленные заявителем документы, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, стоимость услуг в регионе согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе, арбитражный суд считает заявленную к взысканию сумму расходов разумной.

Расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в сумме 14500 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводКонтрольСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажТехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 450077, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводКонтрольСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629802, ЯНАО, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.01.2016) задолженность по договору №2/17-ТКС на оказание услуг по контролю качества строительно-монтажных работ от 03.02.2017 в размере 1079028 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 18.03.2017 по 22.11.2017 в размере 1079028 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 14500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33790 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2206346 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина