ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-48793/2024

14 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А.  

судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35037/2024) СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.20224 по делу № А5648793/2024, принятое  

по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"  

3-е лицо: Администрация Красносельского р-на СПб; Комитет финансов СПб о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о расторжении договора № 16-081325-ПС-ВО водоотведения, заключенного между Красносельским РЖА и ГУП «Водоканал СПб» с 01.01.2024.  

К участию в деле привлечена третьим лицом без самостоятельных требований Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга.  

Решением суда от 22.09.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор должен быть расторгнут водоотведения в порядке статьи 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств (отсутствие финансирования).  

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.  

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между Предприятием и Красносельским РЖА заключен договор № 16-081325-ПС-ВО водоотведения в целях оплаты услуг водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий Красносельского административного района в централизованную систему водоотведения со сроком действия договора по 31.12.2021.  

Ссылаясь на недоведение лимитов бюджетных средств до Администрации, а также на то обстоятельство, что Администрации районов СПб не наделены соответствующими полномочиями по водоотведению поверхностных сточных вод, истец обратился в суд с иском о расторжении Договора.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

В обоснование иска о расторжении Договора Учреждение ссылается на недоведение лимитов бюджетных средств до Администрации, а также на то обстоятельство, что она не наделена соответствующими полномочиями по водоотведению поверхностных сточных вод.  

Вместе с тем, на основании Закона Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее - Закон о бюджете) Красносельскому РЖА по статье 0720080070 «Расходы на водоотведение поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов» выделены денежные средства для оплаты водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий Красносельского административного района в централизованную систему водоотведения.  

26.12.2018 между Предприятием и Красносельским РЖА заключен договор № 16-081325-ПС-ВО водоотведения в целях оплаты услуг водоотведения поверхностных сточных вод с придомовых территорий Красносельского административного района в централизованную систему водоотведения со сроком действия договора по 31.12.2021.  

Дополнительным соглашением № 9 от 27.07.2022 к Договору с учетом протокола согласования разногласий срок действия договора продлен по 31.12.2024 включительно.  

Пункт 74 Договора с учетом дополнительного соглашения № 11 от 29.11.2022 предусматривает суммы денежных ассигнований на 2019-2024 годы, в том числе на 2019 - 70 365 800,00 руб., на 2020 - 13 034 100,00 руб., на 2021 - 131 171 500,00 руб., на 2022 - 134 473 700,00 руб., на 2023 - 76 107 600,00 руб., на 2024 - 79 228 000,00 руб..  

При подписании 19.12.2023 дополнительного соглашения № 13 к Договору Истец знал об отсутствии бюджетного финансирования услуг водоотведения на 2024 год, однако в соответствии с пунктом 7 Договора принял на себя обязательства оплатить Ответчику фактически оказанные Истцом услуги водоотведения.  

В дано случае Предприятие исполняет принятые на себя обязательства по Договору, соответственно, имеет право на оплату оказанных услуг.  

В то же время, из материалов дела следует, что Договор заключен на водоотведение поверхностных стоков с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую систему водоотведения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория Курортного района, которые являются собственностью Санкт-Петербурга в силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника, и предполагает несение соответствующих расходов на его содержание, следовательно, и заключение необходимых гражданско-правовых договоров.  

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, собственнику указанных земельных участков в целях оплаты оказанных Предприятием услуг необходимо оформить договор водоотведения.  

Согласно пункту 3.29 Положения об Администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрации районов обязаны осуществлять иные  

полномочия в соответствии с правовыми актами Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.  

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р утверждена примерная форма устава Санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств (далее - Устав).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава предметом деятельности Истца является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации района в сферах благоустройства и обращения с отходами, городского хозяйства и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений.  

Пунктом 2.2.1.2.1 Устава к предмету деятельности Истца отнесена также организация (в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 961) содержания объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга.  

При этом, в перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства установленный Постановлением № 961 включены мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений установленные на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов.  

Работы по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования, в соответствии с пунктом 9.4 Приложения 1 к Классификатору работ по содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденного Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2021 № 188-р, включены в перечень работ по содержанию объектов благоустройства, следовательно, отнесены к сфере деятельности Истца.  

Пунктом 7 Договора предусмотрена обязанность абонента оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически оказанные услуги, а согласно пункту 79 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 11) Истец принял на себя обязательства принять меры для получения дополнительного финансирования в целях исполнения своих обязательств по Договору в случае недостаточности суммы лимитов бюджетных обязательств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении Договора Истец исходил из возможности наступления обстоятельств, указанных им в иске, в качестве основания для расторжения Договора.  

В соответствии пунктом 1.6 Устава Истца при недостаточности лимитов бюджетных обязательств по таким обязательствам отвечает Администрация Красносельского района, что также свидетельствует о наличии у Истца возможности исполнения принятых на себя по Договору обязательств.  

Указанное свидетельствует о том, что истец не доказал наличие совокупности условий для расторжения Договора.  

Установив, что в данном случае не имеется оснований для расторжения Договора в связи с недоказанностью возникновения существенных изменений обстоятельств, влекущих безусловное расторжение публичного договора  

водоотведения, а также для снятия начислений за услуги, оказанные по Договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 по делу № А56-48793/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.В. Савина