ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27386/2016

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 года

15АП-7172/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала: представителя ФИО2 по доверенности от 26.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2017 по делу № А32-27386/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПГ «Инвестиции и торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Кубань» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «КПГ – Инвестиции и Торговля» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму 344 643 063,72 руб.

Определением суда от 31.03.2017 по делу № А32-27386/2016 требования ООО «КПГ - Инвестиции и Торговля» в размере 344 643 063 рублей 72 копейки основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТПК «КУБАНЬ».

Не согласившись с определением суда от 31.03.2017 по делу№ А32-27386/2016, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор и должник являются взаимозависимыми лицами, поскольку входят в одну группу компаний «Агра-Кубань», связаны между собой юридически и экономически. Заинтересованность обществ прослеживается также через их руководителей. Задолженность перед кредитором образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи № 1307/15 от 13.07.2015. При этом из материалов дела следует, что в рамках дела № А32-24697/2016 принято решение, на основании которого требования включены в реестр, вследствие признания долга должником. Однако договор купли-продажи № 1307/15 от 13.07.2015, по мнению банка, имеет признаки мнимой сделки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-27386/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТПК «КУБАНЬ» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на решении суда от 06.10.2016 по делу № А32-24697/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 296 428 231,14 рублей основного долга и48 214 832,52 рублей неустойки по состоянию на 30.06.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А32-24697/2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 оставлено без изменения.

В рамках дела № А32-24697/2016 установлено, что должником ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам купли-продажи масла подсолнечного нерафинированного от 13.07.2015 № 1307/15, купли-продажи жмыха рапсового от 01.08.2015 № 0108/1, купли-продажи жмыха подсолнечного от 29.08.2015 № 2908/1 в части оплаты полученного товара. Факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами, доказательств бестоварности спорных накладных судом апелляционной инстанции в рамках дела № А32-24697/2016 установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ООО «ТПК «КУБАНЬ» перед обществом с ограниченной ответственностью «КПГ «Инвестиции и торговля» в размере 344 643 063,72 руб., основания для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при заключении и исполнении спорных договоров, в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Признаков корпоративности отношений сторон из материалов дела не усматривается, поскольку должник и кредитор участниками друг друга не являются.

Довод заявителя о заинтересованности кредитора и должника не является достаточным основанием для отказа во включении требования, основанных на такой сделке, в реестр требований кредиторов при установлении судами фактического предоставления должнику денежных средств и товаров (постановление АС СКО от 12 сентября 2016 г. по делу N А32-36867/2014, постановление АС СКО от 9 декабря 2014 г. по делу N А53-25491/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2014 N Ф08-9011/2014 по делу N А53-25491/2013).

Наличие между указанными лицами экономических и юридических связей не может указывать на безусловный факт злоупотребления сторонами своими правами и свидетельствовать о нарушении норм материального права при принятии решения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-27386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Шимбарева