АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7745/2024

г. Ижевск

19 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.  решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижклининг»,  г.Ижевск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1,  

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой  службы по управлению долгом, г.Москва, Общество с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Новация», г.Тюмень,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя – директора  ФИО2, в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим  образом извещенных о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ижклининг» обратилось  в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1  

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от  03.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

В судебном заседании 17.07.2024 заявитель уточнил заявленные  требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике  ФИО3 по принятию результатов оценки имущества должника по  исполнительному производству № 20188/23/18017-ИП в отношении машины  УДКМ (на базе трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер двигателя 986977,  цвет синий, г/н 

<

***>.  

МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике,  судебным приставом-исполнителем которого приняты результаты оценки,  реорганизовано.  

Исполнительное производство № 20188/23/18017-ИП в настоящее  время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя  Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО1  

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал по  основаниям, изложенным в возражениях.  

ООО «Бизнес-Новация» считает заявленное требование не  подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного  документа – исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской  Республики по делу № А71-14793/2021 - постановлением судебного  пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по  Удмуртской Республике от 05.05.2023 в отношении должника – ООО  «Ижклининг» возбуждено исполнительное производство № 20188/23/18017- ИП.  

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о  наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен  арест на принадлежащие должнику транспортные средства - УДКМ (на базе  трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер двигателя 986977, цвет синий, г/н  

<

***>; УДКМ (на базе трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер  двигателя 994244, цвет синий, г/н 

<

***>.  

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о назначении оценщика арестованного имущества – ООО  «Бизнес-Новация».  

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено  постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты  результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика – ООО «Бизнес- Новация» от 07.11.2023 № 183/900 в отношении: УДКМ (на базе трактора  марки Беларус) 2017 г.в., номер двигателя 986977, цвет синий, г/н 

<

***>  - в сумме 23000руб.; УДКМ (на базе трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер  двигателя 994244, цвет синий, г/н 

<

***> – в сумме 315400руб.  

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя  по принятию результатов оценки имущества послужило основанием для  обращения в суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в отчете  об оценке имущества № 183/900 занижена стоимость транспортного средства  - машины УДКМ (на базе трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер двигателя  986977, цвет синий, г/н 

<

***>. В соответствии с отчетом № 93/01-Н-24,  выполненным Экспертно-правовым агентством «Восточное» стоимость  указанного имущества составляет 287000руб.  

Ответчик указал в отзыве, что заявителем не представлены  доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости  спорного объекта, не представлены доказательства несоответствия отчета  требованиям законодательства об оценке.  

Третье лицо – ООО «Бизнес-Новация» указало в отзыве, что  заявителем не обоснована и не подтверждена недостоверность отчета №  183/900 от 27.09.2023, обладающего презумпцией достоверности в силу  положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», а также не опровергнута  установленная им рыночная стоимость. При определении стоимости  арестованного имущества в рамках отчета № 183/900 соблюдены требования,  установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к  применению субъектами оценочной деятельности. В отчете дан полный  анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки,  обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование  полученных результатов.  

Кроме того, третьим лицом указано, что заявителем пропущен  установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд.  

Доводы третьего лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд  подлежат отклонению.  

Согласно ч.1 ст.122 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных  приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом,  не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Оспариваемые действия совершены 07.11.2023 – день вынесения  судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов  оценки имущества. Указанное постановление получено заявителем  16.01.2024, в Индустриальный районный суд г.Ижевска заявитель обратился  23.01.2024, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) установлено, что задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном  производстве непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей  определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О  судебных приставах» и иными федеральными законами.  

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка  имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня  обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1)  недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на  организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и  интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за  исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4)  драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома  таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на  счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5)  коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6)  предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи,  стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч  рублей.  

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для  оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость  вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном  характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в  установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке  вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения  отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по  результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.  

 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке  имущества или имущественных прав направляются сторонам  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является  обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении  указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами  

исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о  произведенной оценке.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об  оценочной деятельности) данный закон определяет правовые основы  регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки,  принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации  или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим  лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных  целей.  

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее  вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на  открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют  разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены  сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3  Закона об оценочной деятельности).  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,  указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной  деятельности).  

Из отчета об оценке объекта оценки № 183/900, составленного ООО  «Бизнес-Новация», следует, что объектами оценки являлись:  

1) объект оценки № 1 – машина коммунально-дорожно универсальная  УДКМ (на базе трактора Беларус), 2017 г.в., номер двигателя 986977, цвет  синий, г/н 

<

***>;  

2) объект оценки № 2 – машина коммунально-дорожно универсальная  УДКМ (на базе трактора Беларус), 2017 г.в., номер двигателя 994244, цвет  синий, г/н 

<

***>.  

Из отчета следует, что на обоих объектах отсутствуют колеса. 

Однако, к отчету приложен фотоматериал (л.д.76), из которого видно,  что на одном объекте колеса имеются.  

В разделе 9 отчета указано, что оба объекта на дату оценки  используются по назначению.  

Однако, также в данном разделе указано, что объект оценки № 1  находится в рабочем состоянии, а объект оценки № 2 находится в нерабочем  состоянии.  

При этом, объект оценки № 1, находящийся в рабочем состоянии,  оценен в размере 23000руб., а объект оценки № 2, находящийся в нерабочем  состоянии, оценен в размере 315400руб.  

Кроме того, в разделе 9 отчета в отношении обоих объектов оценки  указано, что большая (значительная) часть транспортного средства  отсутствует. При этом, отсутствующие части не указаны.  

В разделе 12 отчета в отношении объекта оценки № 1 указано, что  поскольку объект находится в нерабочем состоянии, то оценщиком  стоимость объекта рассчитана в качестве металлолома. При этом в разделе 9  отчета в отношении объекта № 1 указано, что он находится в рабочем  состоянии.  

Указанные противоречия в отчете расцениваются судом как  критические и не позволяют суду оценивать отчет как достоверный.  

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено,  что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде  постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества  должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК  РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о  произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта  оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона  об исполнительном производстве).  

Несмотря на то, что в силу Федерального закона «Об исполнительном  производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является обязательной для судебного пристава-исполнителя, выявленная при  рассмотрении настоящего дела недостоверность отчета об оценке спорного  имущества является основанием для вывода о несоответствии оспариваемых  действий Федеральному закону «Об исполнительном производстве».  Оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя нарушают право  заявителя на достоверную оценку принадлежащего ему имущества.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об  оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку  имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в  исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного  пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной  

части судебного акта суд обязывает судебного пристава-исполнителя  вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника,  установленной судом (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50).  

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав  должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить  основанием для приостановления производства по делу.  

Заявителем в материалы дела представлен отчет № 93/01-Н-24,  выполненный 16.01.2024 ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».  В указанном отчете рыночная стоимость объекта оценки – машина УДКМ на  базе трактора Беларус гос. рег. знак 

<

***> определена в размере  287000руб.  

Суд считает возможным использовать результат указанной оценки для  определения надлежащей стоимости спорного имущества без назначения  судебной экспертизы.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3  по принятию результатов оценки имущества должника ООО «Ижклининг»  по исполнительному производству № 20188/23/18017-ИП в отношении  машины УДКМ (на базе трактора марки Беларус) 2017 г.в., номер двигателя  986977, цвет синий, г/н 

<

***>, по цене 23000руб.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП  г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1  вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества  должника ООО «Ижклининг» по исполнительному производству №  20188/23/18017-ИП в отношении машины УДКМ (на базе трактора марки  Беларус) 2017 г.в., номер двигателя 986977, цвет синий, г/н 

<

***>, по  цене 287000руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева