Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24195/2022

21 февраля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Южной транспортной прокуратуры (Отдел с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым)  

о привлечении ФИО2

к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Южной транспортной прокуратуры (Отдел с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 01.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу № А83-24195/2022, назначено предварительное судебное заседание. 

В ходе судебного заседания 20.12.2022 суд объявил протокольное определение о  завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

20.12.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором указал на исполнение обязанности по предоставлению ответа на запрос, в связи с чем, просил освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Заявителем поддержаны заявленные требования.

Представителем заинтересованного лица поддержаны доводы ранее, изложенные в отзыве на заявление.  

            Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 в отношении ООО "Нарва Плюс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

В целях реализации мероприятий процедуры наблюдения временным управляющим в адрес ООО «Морская дирекция» направлен запрос о предоставлении документов и информации в отношении ООО "Нарва Плюс".

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с идентификатором  35002064267616 вручено адресату 02.08.2022.

Вместе с тем, ответ на указанный запрос арбитражного управляющего направлен 19.08.2022 - с нарушением установленного статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой в отношении ФИО2 вынесено постановления от 23.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пунктов 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела ФИО2 является генеральным директором  ООО «Морская дирекция».

Как усматривается судом, запрос временного управляющего поступил в адрес общества 02.08.2022 (вх. № 11/382). 

12.08.2022 за исх. № СЯ-06/183) в ответ на поступивший запрос был подготовлен пакет документов с сопроводительным письмом № СЯ-06/183 (далее - ответ). 

Ответ на запрос 19.08.2022 был отправлен заказной почтовой корреспонденцией (РПО № 29830772004617) в адрес управляющего.

Таким образом, запрошенные временным управляющим документы направлены должностным лицом, однако с незначительным нарушением установленного семидневного срока.

В связи с тем, что ФИО2 названные выше обязанности не исполнил в установленные действующим законодательством о банкротстве сроки, его деяние (бездействие) подпадает под объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В свою очередь, со стороны прокурора нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не усматривается.

 Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение заинтересованный лицом обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в процедурах банкротства. 

При привлечении заинтересованного лица к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением статьи 2.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения положений Закона о банкротстве не привели к негативным последствиям для должника и кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что незначительные нарушения сроков предоставления ответа на запрос временного управляющего не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов кредиторов, общества и государства. 

В этой связи суд полагает, что в данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута путем квалификации вмененного ему в вину правонарушения в качестве малозначительного с объявлением ему устного замечания, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Южной транспортной прокуратуры (Отдел с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым)  о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП в силу малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Южной транспортной прокуратуры (Отдел с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым)  о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                         Ю.Ю. Ловягина