Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42- 2823/2017

город Мурманск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (пл. Ленина, д.1, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Советник» (Территория Промплощадка Северная, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика освободить земельный участок, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность, паспорт; от ответчика - ФИО3, доверенность, паспорт,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 16 540 м2, кадастровый №51:05:0010202:57, расположенный по адресу: 

<

...> промплощадка «Северная», от техники для лесозаготовительных работ, уборочной техники, пилорамы и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

В обоснование исковых требований Комитет сослался на неисполнение Обществом обязанности возвратить арендованный земельный участок в связи с окончанием срока действия договора аренды от 08.05.2014 №1721. В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 28.04.2025 сторонами не заключалось, в Комитете какая-либо информация о наличии указанного документа отсутствует. 

В представленных возражениях на иск ответчик посчитал исковые требования необоснованными, указав, что между Обществом и Комитетом 28.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 08.05.2014 №1721, которым срок действия договора аренды продлен до 28.04.2025. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

По материалам дела установлено.

На основании постановления администрации Ковдорского района Мурманской области от 08.05.2014 № 336 (т.1, л.д.32) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.05.2014 № 1721 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора и акту приема-передачи земельного участка от 08.05.2014 (т.1, л.д.37), ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:05:0010202:57, находящийся по адресу: 

<

...> промплощадка «Северная», общей площадью 16 540,0 м2, для использования под базу переработки леса.

Срок аренды установлен с 01.05.2014 по 28.04.2015 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.

По окончании срока действия договора Комитет уведомил Общество о необходимости освободить занимаемый земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи (уведомления от 28.04.2015 № 19-21/507, от 04.06.2015 № 19-21/697, от 06.07.2015 № 02-27/3391, от 10.04.2017 № 19-21/434).

Требования Комитета о передаче земельного участка были оставлены Обществом без удовлетворения.

Письмом от 22.04.2015 №19-21/471 Комитет отказал в удовлетворении заявления ответчика от 29.03.2015 о продлении договора аренды спорного земельного участка (т.1, л.д. 95).

Письмом от 28.04.2015 №19-21/507 (отметка в получении 28.04.2015, т.1, л.д.84) Комитет уведомил Общество о прекращении действия спорного договора аренды по сроку и необходимости возврата арендованного земельного участка в срок до 29.04.2015.

Ковдорским отделом Управления Росреестра по Мурманской области 14.07.2015 составлен акт проверки №109 в отношении Общества, из которого следует, что последним допущены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

На основании указанного акта проверки Обществу выдано предписание от 14.07.2015 №25 об устранения допущенного нарушения до 14.01.2016 (т.1, л.д. 43-44).

Главным государственным инспектором Ковдорского района Мурманской области ФИО4 в отношении Общества 29.10.2015 было вынесено постановление (т.1, л.д. 52-59) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

21.12.2016 прокуратурой Ковдорского района была проведена рабочая встреча (протокол -т.1, л.д.123-126) по вопросу законности использования Обществом спорного земельного участка.

Комиссией по контролю за сохранностью и использованием по назначению объектов муниципальной собственности 07.04.2017 составлен акт смотра земельного участка (т.1, л.д.75), в котором указано, что по состоянию на 07.04.2017 на нем расположены следующие сооружения: строение № 1 - здание АБК с пристроенной мастерской, строение № 2 - здание перемоточной мастерской, строение № 3 - здание склада с рампой, строение № 4 - здание для трансформаторов, строение № 5 - здание мастерских УММ.

Претензионное письмо от 10.04.2017 №19-21/434 с требованием вернуть по акту приема-передачи спорный земельный участок Общество оставило без внимания, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора аренды от 08.05.2014 №1721, с учетом переписки сторон по вопросу продления аренды спорного земельного участка, суд пришел к выводу, что арендодатель выразил отказ от продления действия договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 08.05.2014 №1721 прекратил свое действие 28.04.2015 в соответствии с пунктом 2.1. договора. 

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 28.04.2015, согласно которому срок действия договора аренды от 08.05.2014 №1721 продлен до 28.04.2025 (согласно сведениям ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 29.09.2017 исх. № 48/3/177804171623 оригинал дополнительного соглашения от 28.04.2015 находится в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 88)).

Вместе с тем, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Спорное дополнительное соглашение от 28.04.2015 заключено без проведения торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Этим же постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

На момент прекращения действия ранее заключенного договора аренды и на момент обращения Общества с заявлением о заключении договора аренды на новый срок действовали содержащиеся в главе V.1 ЗК РФ правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (статья 39.6 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Более того, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 28.04.2015 к спорному договору в любом случае является новым договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и его заключение без проведения торгов является нарушением  предусмотренного законом порядка заключения таких договоров.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Торги при подписании спорного дополнительного соглашения не проводились, следовательно, дополнительное соглашение от 28.04.2015 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заключено с нарушением норм закона.

При этом Общество не отвечает условиям, соблюдение которых позволяет заключать договоры аренды публичных земельных участков без проведения торгов, в частности, на момент подписания спорного дополнительного соглашения не имелось предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления ответчику земельного участка без проведения торгов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 4.3 договора аренды от 08.05.2014 №1721 стороны договора установили положение о том, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора при условии подачи письменного заявления арендодателю не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду от 29.03.2015 Общество обратилось в Комитет 30.03.2015, входящий №19-26/40, то есть ответчиком не выполнено установленное договором условие реализации преимущественного права. Кроме того, Общество обращалось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, а не о продлении действовавшего на тот момент договора аренды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Комитета законны и подлежат удовлетворению.

Уплаченная Комитетом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом удовлетворения иска, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Советник» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 16 540,00 кв.м, кадастровый номер 51:05:0010202:57, расположенный по адресу: 

<

...> промплощадка «Северная», от конструкций и оборудования, принадлежащих ООО «Советник»,  и  передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района уплаченную по платежному поручению № 595513 от 03.02.2017 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина