Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-13922/2019

«08» октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой  Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя  по доверенности №10-08/26011 от 24.09.2018, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области (далее- заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 29.07.2019 № 03-26/05551 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2). 

Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 03.09.2019.

В предварительное судебное заседание 01.10.2019 ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе предварительного судебного заседания 03.09.2019 представитель МИФНС №8 по ВО поддержал требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2015 года в рамках дела о банкротстве А14-2902/2014 в отношении ООО «Агро-Гарант-Молоко», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4. 

ФИО4, в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о обязании бывшего руководителя и учредителя ООО «Агро-Гарант-Молоко» ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию. Определением от 29.01.2016 данное заявление удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать финансово-хозяйственную документацию должника и товарно-материальные ценнсти. Указанное определение суда не исполнено.

Конкурсный управляющий ООО «Агро-Гарант-Молоко», в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст.ст. 64, 66, 126 Федерального закона Российской Федерации от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Согласно п.2 ст.66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пунктом 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По смыслу нормы п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача документации должника конкурсному управляющему является именно обязанностью руководителя должника и ее исполнение не связано с предъявлением со стороны конкурсного управляющего соответствующего требования. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, возложенных на руководителя должника нормой п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденному решением суда от 02.03.2015 конкурсному управляющему ФИО4 в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК РФ). Так же, доказательства передачи ФИО2 конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих наличие у должника имущества и неимущественных ценностей, а также самих материальных ценностей, суду не представлены.

Принимая во внимание, установленное судом неисполнение ФИО2 обязанностей по введению бухгалтерского учета и отчетности, неисполнение обязанности по передаче документации должника, подтверждающей наличие у должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествовавшую обращение в суд с заявлением о банкротстве, фактически лишившее возможности арбитражного управляющего полноценно сформировать конкурсную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, Арбитражный суд Воронежской области определением от 15.02.2019 (вступившем в законную силу) пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 90 454 311 руб.

Указанное определение не было обжаловано в судах вышестоящих инстанций в установленном порядке, срок на его обжалование в кассационном порядке на настоящий момент согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ истек.

На основании изложенного, 26.07.2019 года и.о. начальника  Межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ИНН 

<

***>, место жительства: 396930, Россия, 

<

...>, с указанием паспортных данных гражданина, в связи с нарушением ст.ст. 64, 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при наличии в материалах дела уведомления от 24.07.2019 № 03-29/05449 с распиской о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности данного уведомления.

Налоговый орган в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что административный орган не подтвердил, что ФИО2 не исполнил, вступившее в законную силу, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2019 по делу №А14-2902/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Агро-Гарант-Молоко", в материалы дела не предоставлены сведения о наличии исполнительного производства в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности о взыскании задолженности по субсидиарной ответственности.

При этом судом учтено, согласно общедоступным сведениям сети Интернет, а именно сайту «https://kad.arbitr.ru» известно, что в рамках банкнотного дела А14-2902/2014 не выдавался исполнительный лист на основании определения суда от 15.02.2019г., согласно сведениям сайта «http://r36.fssprus.ru»  исполнительные производства в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращены взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Таким образом, арбитражным судом признано отсутствующим событие административного правонарушения, и соответственно, не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Воронежской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по основаниям ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 8 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 8 по Воронежской области от 29.07.2019 №03-26/05551.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     Ю.А. Соколова