Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139031/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГидроИзолГрупп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ»

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), ФИО4 (доверенность от 03.05.2018), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроИзолГрупп» (далее – истец, ООО «ГидроИзолГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (далее – ответчик, ООО «КАРСТ») о взыскании 1 002 629 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 30.06.2017 № 1, 100 262 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.09.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных в материалы дела в копиях.  

Представители ответчика поддержали доводы, приведенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 30.06.2017 заключен договор № 1 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать покупателю сухие строительные смеси (далее – товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 840 354 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО «КАРСТ» претензию от 07.09.2018, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 002 629 руб. 90 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «КАРСТ» требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на недоказанность ОО «ГидроИзолГрупп» передачи товара по товарным накладным от 15.05.2018 № 5 и от 13.06.2018 № 6.  

Однако суд не может принять во внимание указанные возражения, поскольку  все спорные передаточные документы содержат подпись покупателя и заверены печатью ответчика, что также установлено судом при обозрении оригиналов данных документов в судебном заседании (05.02.2019). 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лиц, осуществивших приемку товара от его имени и имевших возможность проставить оттиск печати ответчика на товарных накладных, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача товара.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства – печати, проставленной в универсальных передаточных документах, покупатель в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявил.

Иные доводы ответчика о недоказанности истцом передачи ООО «КАРСТ» товара признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 262 руб. 99 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной партии товара. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 06.09.2018 составила 100 262 руб. 99 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроИзолГрупп» 1 002 629 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 30.06.2017 № 1, 100 262 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.09.2018, а также 24 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.