66/2017-12619(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21802/2016

г. Красноярск

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бутиной И.Н.,  

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «07» февраля 2017 года по делу № А33-21802/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской  техники» (далее – ООО «Дентана-Департамент медицинской техники», истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному образованию город  Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска с требованиями о признании недействительными  пунктов 2.1 и 2.3 договора от 07.11.2011 № 445-пр купли – продажи нежилого помещения  в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость, а также  взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 762 рубля 71 копейка.  

Решением суда от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.04.2017.  

13.04.2017 истец представил в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного  суда ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-21802/2016.  

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме,  подписано директором ООО «Дентана-Департамент медицинской техники»  Желниным А.В., действующим на основании протокола общего собрания участников  общества от 01.04.2013 № 11.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  

суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ  ООО «Дентана-Департамент медицинской техники» от иска.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить  производство по делу.  

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной  инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в  связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 подлежит  отмене.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им  за рассмотрение иска. Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку госпошлина не была  уплачена апеллянтом при подаче жалобы.  

 Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» от иска. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2017 года по  делу № А33-21802/2016 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент  медицинской техники» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  9484 рублей, уплаченную платежными поручениями от 08.09.2016 № 110, № 111.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина  Судьи: О.В. Магда  

Л.Е. Споткай