013/2018-28656(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-968/2018

г. Краснодар

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский  металлургический комплекс» (ИНН 2310181061, ОГРН 1142310008466), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в  судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) – Ильиной М.В. (доверенность от 04.07.2018),  рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 07.03.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судья Филимонова С.С.,  Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-968/2018, установил следующее  

ООО «Краснодарский металлургический комплекс» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде  200 тыс. рублей штрафа, решения от 18.12.2017 и об обязании управления направить в  адрес общества результаты мероприятий по контролю и надзору на объекте,  расположенному по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Веры Белик, 12, которые  

послужили поводом для привлечения к административной ответственности (протокол   № 95-114/34-14, постановление от 09.10.2017 № 95-114/34-14, решение от 18.12.2017).  

Решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.05.2018, заявленные требования удовлетворены в части  признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14 и решения  от 18.12.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты  мотивированы отсутствием в действиях общества вмененного состава правонарушения,  поскольку непредставление обязательных сведения об организации производственного  контроля над соблюдением требований промышленной безопасности обусловлено  отсутствием у общества доступа на территорию опасных производственных объектов.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение, постановление и  принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества вмененного  состава правонарушения. Управление указывает, что общество при наличии достаточного  времени не представило сведения об организации и осуществлении производственного  контроля над соблюдением требований промышленной безопасности обществом за  2016 год в установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон   № 116-ФЗ) срок.  

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы  кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные акты обжалуются в  части признания незаконными и отмене постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14 и  решения от 18.12.2017.  

Как видно из материалов дела, управлением при сверке реестра опасных  производственных объектов установлено, что общество эксплуатирует следующие  опасные производственные объекты: участок транспортный, зарегистрированный в  государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-08053-0001  (IV класс опасности); цех стальной эмалированный посуды, зарегистрированный в  

государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-08053-0002  (IV класс опасности); участок обращения опасных веществ, зарегистрированный в  государственном реестре опасных производственных объектов за № А30-08053-0003  (III класс опасности); склад готовой лакокрасочной продукции и растворителей,  зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за   № А30-08053-0004 (IV класс опасности), расположенные по адресу: Республика Крым,  г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12.  

Общество не представило сведения об организации и осуществлении  производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности  за 2016 год, чем нарушило требования пункта 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ.  

По результатам проверки управление составило в отношении общества протокол  об административном правонарушении от 18.09.2017 № 95-114/34-14 по факту  непредставления сведений об организации производственного контроля до 1 апреля  2017 года, рассмотрев который совместно с материалами административного дела,  вынесло постановление от 09.10.2017 № 95-114/34-14 о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей  административного штрафа за непредставление сведений об организации  производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности  за 2016 год. Решением управления от 18.12.2017 постановление от 09.10.2017 оставлено  без изменения  

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суды установили, что в марте 2015 года общество (арендатор) заключило с  ООО «Керченский металлургический комплекс» (арендодатель) договор аренды  недвижимого имущества, согласно которому в срочное платное пользование арендатору  передан ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося по адресу:  г. Керчь, ул. Веры Белик, д. 12.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в  других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской  Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в  установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную  безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  

безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  представляются в письменной форме либо в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные  органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их  территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.  Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

Пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999   № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее –  Правила № 263) предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют  сведения об организации производственного контроля в территориальные органы  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а  эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 данных Правил  федеральным органам исполнительной власти, – также в эти федеральные органы  исполнительной власти или в их территориальные органы.  

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно  до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного  квалифицированной электронной подписью. В состав указанных сведений включается как  план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и  сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил № 263).  

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Как видно из материалов дела, общество до 1 апреля 2017 года не представило в  управление сведения об организации и осуществлении производственного контроля за  соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год. Указанные  обстоятельства общество не оспаривает.  

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017   № 213-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» приказом  Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.03.2017 № 858 в  ООО «Керченский металлургический комплекс» назначена временная администрация по  управлению предприятием, руководителем которой назначен Кураж С.В.  

Согласно Положению о временной администрации в функции временной  администрации входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества  предприятия, в том числе находящегося у предприятия на основании договоров аренды,  хранения и по иным основаниям. Имущество ООО «Керченский металлургический  комплекс» находится по адресу: г. Керчь, ул. Веры Белик, 12. По этому же адресу до  назначения временной администрации располагался филиал общества, который  осуществлял свою деятельность на имуществе, арендованном у ООО «Керченский  металлургический комплекс».  

С целью сохранности вверенного временной администрацией имущества  руководству общества прекращен доступ на производственную площадку по адресу:  г. Керчь, ул. Веры Белик, 12.  

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 02.05.2017   № 1709 директоров назначен Кураж С.В.  

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.05.2017 № 483-р/ДСП  полномочия временной администрации по управлению имуществом ООО «Керченский  металлургический комплекс» переданы Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Керченский металлургический комплекс», который продолжает  осуществлять меры по сохранности имущества общества с ограниченной  ответственностью «Керченский металлургический комплекс».  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество в данном случае  было лишено возможности исполнить требования пункта 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ и  представить сведения об организации производственного контроля над соблюдением  требований промышленной безопасности в установленный указанным законом срок.  

Вывод судов об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении  является обоснованным.  

Учитывая изложенное суды пришли к верному выводу о неправомерном  привлечении общества к административной ответственности.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку полно и всесторонне  исследованных доказательств по делу, что в силу указаний статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу   № А32-968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Дорогина 

Судьи М.В. Посаженников   Л.А. Черных