СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3126/2023-АК

г. Пермь

11 мая 2023 года

Дело № А50-25922/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.10.2022, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 27.01.2023;

от ООО «Георазведка»: ФИО4, паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2023, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность № 5 от 14.12.2022, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПермьУралНеруд»  посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО6, паспорт, доверенность № 3 от 27.03.2023, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО7 представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ПермьУралНеруд»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 февраля 2023 года 

по делу № А50-25922/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермьУралНеруд»

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Георазведка», индивидуальный предприниматель ФИО7,

об оспаривании отказа от 23.09.2022 года № 30-01-20.2-4510 в приеме заявки общества с ограниченной ответственностью «ПермьУралНеруд» от 02.12.2021 на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Пограничный (пункт 7 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 16.11.2021 года); признании права ООО «ПермьУралНеруд» на предоставление Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края сроком на 5 лет права пользования участком недр местного значения Пограничный с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых за счет средств пользователя недр, включенного в утвержденное и опубликованное 16.11.2021 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края дополнение к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю; обязании предоставить ООО «ПермьУралНеруд» сроком на 5 лет право пользования участком недр местного значения Пограничный с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых за счет средств пользователя недр, включенного в утвержденное и опубликованное 16.11.2021 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края дополнение к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю, 

        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПермьУралНеруд» (далее – заявитель, общество «ПермьУралНеруд», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – ответчик, Министерство) об оспаривании отказа от 23.09.2022 года № 30-01-20.2-4510 в приеме заявки общества «ПермьУралНеруд» от 02.12.2021 на геологическое изучение за счет пользователя недр участка недр местного значения Пограничный (пункт 7 дополнения к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю от 16.11.2021 года); признании права ООО «ПермьУралНеруд» на предоставление Министерством сроком на 5 лет права пользования участком недр местного значения Пограничный с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых за счет средств пользователя недр, включенного в утвержденное и опубликованное 16.11.2021 Министерством дополнение к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю; обязании предоставить обществу «ПермьУралНеруд» сроком на 5 лет право пользования участком недр местного значения Пограничный с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых за счет средств пользователя недр, включенного в утвержденное и опубликованное 16.11.2021 Министерством дополнение к перечню участков недр местного значения по Пермскому краю. 

Определением от 01.12.2022 удовлетворено ходатайство общества «Георазведка» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 требования общества «ПермьУралНеруд» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что заявка ООО «Пермьуралнеруд» является заявкой на геологическое изучение участка недр местного значения за счет средств пользователя недр, о чем свидетельствует следующее: заявка соответствует требованиям к ее содержанию, установленным частью 2 статьи 11 Закона № 114-ПК, то есть требованиям к заявке на геологическое изучение за счет собственных средств; заявка не соответствует требованиям к ее содержанию, установленным частью 2.1 статьи 11 Закона № 114-ПК, то есть она не могла быть расценена как заявка на геологическое изучение за счет государственных средств. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие территориальной программы развития и использования минерально-сырьевой базы, в которую включен участок недр Пограничный и условие о его геологическом изучении за счет государственных средств; на не заключение государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению для государственных нужд, о котором указывается в пункте 10 статьи 10.1 Закона о недрах и в части 3 статьи 11 Закона № 114-ПК. Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что к заявке приложен документ с информацией об ожидаемых затратах на геологическое изучение участка недр - 13 000 000,00 рублей; к заявке приложены сопроводительные письма № 1, 2, 3 и 4, в которых указано о том, что для осуществления геологоразведочных работ заключен договор с ООО «Горный сервис», что подтверждает волеизъявление ООО «Пермьуралнеруд» понести расходы; к заявке приложены справки из банка и прочие документы в подтверждение наличия у ООО «Пермьуралнеруд» денежных средств для осуществления геологического изучения за счет собственных средств.  Минприроды Пермского края, рассматривая заявку ООО «Пермьуралнеруд» на геологическое изучение участка недр Пограничный, включенного в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю, не имело правовых оснований для рассмотрения заявки на геологическое изучение этого участка за счет государственных средств, поскольку ими не заключался государственный контракт и было обязано рассмотреть заявку на соответствие требованиям части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК, то есть как заявки на геологическое изучение за счет средств пользователей недр. Также указывает, что нормативными правовыми актами не установлены требования к изложению предложений заявителя в части сроков проведения работ. Заявителем указано о завершении работ и представлении материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 24 месяцев после завершения работ в соответствии с проектом. Считает, что с учетом разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, требование к содержанию предложений заявителя в части указания срока проведения работ соблюдено. Полагает, что в случае наличия ограничений пользования недрами об этих ограничениях может быть указано в лицензии и эти ограничения должны учитываться при составлении, утверждении и экспертизе проектной документации на геологическое изучение. При этом апеллянт считает, что Минприроды Пермского края не представило в суд доказательства наличия запретов пользования недрами. О некоторых ограничениях в пользовании участком недр может быть указано в лицензии на право пользование недрами, а затем ограничения должны быть учтены при составлении и утверждении проектной документации, подготовке, согласовании и утверждении технического проекта разработки месторождения, согласовании добычи полезных ископаемых. По мнению апеллянта, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что участок недр Пограничный находится в границах территории объекта культурного наследия, зоне охраны объектов культурного наследия или защитной зоне объектов культурного наследия. В Приложении № 1 к письму перечислены и обозначены на карте границы других участков недр (углеводороды, гравийно-песчаная смесь и строительный песок), что также подтверждает отсутствие ограничений пользования недрами и, соответственно, препятствий для выдачи лицензий. Учитывая, что внесение изменений в согласованный и опубликованный перечень участков недр местного значения нормативными правовыми актами не предусмотрено, предложение Администрации бассейна об изменении границ участка недр Пограничный для проведения геологического изучения не должно учитываться, является неправомерным. Кроме того, апеллянт указывает, что нормативными правовыми актами не закреплена обязанность уполномоченных органов или пользователей недр при рассмотрении вопроса о включении в перечень участков недр местного значения, предоставлении в пользование участка недр местного значения для геологического изучения обращаться в администрации бассейнов внутренних водных путей для получения согласования.

Кроме того от ООО «ПермьУралНеруд» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество поддерживает доводы жалобы, решение суда считает необоснованным. 

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. 

03.05.2023 до начала судебного заседания от Министерства и ООО «Георазведка» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления возможности изложить правовую позицию на отзывы ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу в связи с поздним их поступлением в его адрес.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком и третьим лицом обязанности по заблаговременному представлению отзывов на апелляционную жалобу и его поступление суду непосредственно за один день до судебного заседания, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела отзывов ответчика  и третьего лица на апелляционную жалобу.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство заявителя об отложении судебного заседания  рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 159 АПК РФ, и отклонено, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представители Министерства и ООО «Георазведка» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - ИП ФИО7, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 на официальном сайте Министерства опубликованы дополнения к перечню участков недр местного значения от 16.11.2021.

В пункте 7 дополнений к перечню от 16.11.2021 указан участок недр местного значения «Пограничный» (Осинский городской округ, Частинский и Еловский муниципальные округа, вид полезного ископаемого - гравийно-песчаная смесь).

02.12.2021 общество «ПермьУралНеруд» обратилось в Министерство с заявкой на получение права пользования участком недр местного значения «Пограничный» с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

23.12.2021 в ответ на указанную заявку Министерство направило в адрес заявителя отказ в предоставлении в пользование участком недр местного значения «Пограничный» для геологического изучения с указанием, что публикация Перечня на сайте Министерства носит процедурный характер и не является основанием для приема заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения УНМЗ.

Полагая, что отказ Министерства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, общество «ПермьУралНеруд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2022 по делу № А50-1531/2022 отказ Министерства в принятии заявки общества «ПермьУралНеруд», выраженный в письме Министерства от 23.12.2021 № 30-01-20.2-6724, признан недействительным; суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявки общества «Пермьуралнеруд» от 02.12.2021 в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

20.06.2022 на сайте Министерства опубликован Приказ от 20.06.2022№ 30-01-02-761 «О геологическом изучении участков недр местного значения за счет пользователей недр». Приказ опубликован в разделе документы / нормативные правовые акты / 2022. Ссылка на публикацию: https://priroda.permkrai.ru/clokumentv/263224/.

В Приказе от 20.06.2022 № 30-01-02-761, в том числе, содержались сведения об участке «Пограничный».

Полагая, что Приказ Министерства от 20.06.2022 № 30-01-02-761«О геологическом изучении участков недр местного значения за счет пользователей недр» принят незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, общество «ПермьУралНеруд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 по делу № А50-16506/2022 приказ Министерства от 20.06.2022 № 30-01-02-761 «О геологическом изучении участков недр местного значения за счет пользователей недр» признан недействительным в части повторного опубликования в перечне участков недр местного значения по Пермскому краю участка «Пограничный», изменения границ участка недр и приема с 20.06.2022 заявок на геологическое изучение участка недр «Пограничный», как несоответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закону № 114-ПК; суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ПермьУралНеруд» путем рассмотрения заявок на геологическое изучение участка недр местного значения «Пограничный», принятых в течение 30 дней с момента официального опубликования дополнения к перечню участков недр местного значения Пермского края 16.11.2021 на сайте priroda.permkrai.ru.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Министерством рассмотрена заявка общества «ПермьУралНеруд» от 01.12.2021 на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Пермского края.

По итогам рассмотрения в приеме заявки общества «ПермьУралНеруд» отказано в связи с несоответствием ее установленным требованиям частей 2 и 21 статьи 11 Закона № 114-ПК (письмо от 23.09.2022 № 30-01-20.2-4510).

В обоснование отказа Министерство указало следующие основания:

- поданная заявка не содержит сведений, за счет каких средств будет производиться геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, что непозволяет рассмотреть заявку на соответствие конкретным требованиямстатьи 11 Закона № 114-ПК;

- отсутствуют предложения по условиям пользования участком недр в части видов, объемов работ на участке «Пограничный». В предложениях указана отсылка к возможным проектным решениям на участке недр «Чайковский», предоставление права пользования недрами которым не рассматривается;

- отсутствуют предложения по условиям пользования участком недр в части сроков проведения работ по геологическому изучению участка «Пограничный»;

- при проведении согласований предоставления права пользования недрами на участке «Пограничный» выявлен ряд ограничений, препятствующих пользованию недрами в границах участка недр «Пограничный», включенного в Перечень (наличие в непосредственной близости объектов археологического наследия; наличие мест сброса сточных вод; наложение границ участка недр на водоохранную зону; ограничения, связанные с безопасностью судоходства на р. Кама).

Не согласившись с указанным отказом, общество «ПермьУралНеруд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не установил наличие совокупности правовых оснований для их удовлетворения, посчитал, что Министерством доказана законность обжалуемого отказа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 1.2 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, участки недр, используемые для геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности, хранилищ углеводородного сырья, и (или) используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, а также внесения в них изменений устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

На основании статьи 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Одним из оснований предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 7 статьи 10.1 Закона РФ о недрах).

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в процессе предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края, установлены Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» (далее – Закон № 114-ПК).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 114-ПК участки недр местного значения могут быть предоставлены, в том числе для геологического     изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 114-ПК предоставление в пользование участков недр местного значения с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, осуществляется в отношении участков недр местного значения, включенных в утвержденные уполномоченным органом перечни участков недр местного значения, - для участков недр местного значения, геологическое изучение которых осуществляется за счет средств пользователей недр.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней утвержден Приказом Роснедр от 06.10.2020 № 428.

Согласно пункту 2 Порядка № 428 в перечень участков недр местного значения включаются участки недр на основании заявок субъектов предпринимательской деятельности, а также обращений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 Порядка № 428, в случае если заявка (обращение) на включение участка недр в перечень участков недр местного значения соответствует требованиям пункта 5, подпунктов 1 - 3 пункта 6 Порядка, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня регистрации заявки (обращения), направляет запросы, содержащие информацию о местоположении и границах участка недр (карту-схему участка недр с приложением географических координат угловых точек), находящегося в нераспределенном фонде и предлагаемого к включению в проект перечня участков недр местного значения, на рассмотрение в органы государственной власти, приведенные в указанном пункте, которые рассматривают поступившую информацию об участке недр, предлагаемом к включению в перечень участков недр местного значения, в течение 30 рабочих дней со дня ее поступления.

В дальнейшем происходит рассмотрение заявки с учетом поступившей от органов государственной власти информации и принятие решения о включении (отказе во включении) участка недр в перечень участков недр местного значения или дополнение к ранее утвержденному перечню участков недр местного значения (пункт 11 Порядка № 428); формирование проекта перечня участков недр местного значения или дополнения к ранее утвержденному перечню УНМЗ (пункты 12, 13, 14 Порядка); направление проекта перечня либо дополнения к ранее утвержденному перечню в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию (пункт 14 Порядка), который по результатам рассмотрения проекта перечня (дополнений к нему) направляет в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации письмо о согласовании или об отказе в согласовании проекта перечня УНМЗ или дополнения к ранее утвержденному перечню (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 17 Порядка №428 орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает согласованный территориальным органом Федерального агентства по недропользованию проект перечня участков недр местного значения или дополнение к ранее утвержденному перечню участков недр местного значения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения.

Утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации перечень участков недр местного значения или дополнение к ранее утвержденному перечню участков недр местного значения подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его утверждения.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 114-ПК, предоставление в пользование участков недр местного значения с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, осуществляется в отношении участков недр местного значения, включенных в утвержденные уполномоченным органом перечни участков недр местного значения, - для участков недр местного значения, геологическое изучение которых осуществляется за счет средств пользователей недр.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых (далее - заявка на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых) за счет средств пользователей недр, подается в уполномоченный орган и должна содержать: сведения о заявителе; наименование участка недр местного значения, испрашиваемого для предоставления в пользование; опись прилагаемых документов и сведений.

К заявке на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, должны прилагаться следующие документы и сведения: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения заявителя об условиях пользования участком недр местного значения, включая предложения по проведению геологического изучения участка недр с указанием видов, объемов, сроков проведения работ, ожидаемых результатов геологического изучения недр, в том числе по приросту запасов полезных ископаемых; данные о квалифицированных специалистах, необходимых финансовых и технических средствах для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами.

Форма заявки на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за счет средств пользователей недр, в отношении конкретного участка недр, а также перечень прилагаемых к ней документов и сведений, утверждаются уполномоченным органом и подлежат опубликованию на официальном сайте уполномоченного органа с перечнем участков недр местного значения, предоставляемых в пользование для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за счет средств пользователей недр.

Частью 2.1 статьи 11 Закона № 114-ПК установлено, что заявка на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за счет государственных средств подается в уполномоченный орган и должна содержать: сведения о заявителе; наименование участка недр местного значения, испрашиваемого для предоставления в пользование (при наличии); опись прилагаемых документов и сведений.

К заявке на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, должны прилагаться следующие документы и сведения: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения заявителя об условиях пользования участком недр местного значения, включая предложения по проведению геологического изучения участка недр с указанием видов, объемов, сроков проведения работ, ожидаемых результатов геологического изучения недр, в том числе по приросту запасов полезных ископаемых, с учетом требований государственного контракта; сведения о заключенном государственном контракте на выполнение работ по геологическому изучению недр, реквизиты и наименование органа (организации), с которым заключен контракт.

В части 4 статьи 11 Закона №114-ПК закреплено, что заявка на получение права пользования участком недр местного значения для целей геологического изучения участков недр местного значения за счет средств пользователя недр на участке недр местного значения подается не позднее 30 дней с момента официального опубликования перечня участков недр местного значения, считая с даты первой публикации. Заявка рассматривается уполномоченным органом, о результатах рассмотрения заявитель извещается в письменной форме в течение 30 дней со дня окончания приема заявок.

Согласно части 6 статьи 11 Закона №114-ПК отказ в приеме заявки может последовать в случаях, если заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует части 2, части 2.1 статьи 11 Закона №114-ПК, заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами для эффективного и безопасного проведения работ, если в случае предоставления права пользования участком недр местного значения данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Уполномоченный орган в течение 30 дней со дня принятия решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения оформляет, регистрирует в порядке, установленном уполномоченным органом, и выдает лицензию заявителю (часть 7 статьи 11 Закона № 114-ПК).

Как указывалось выше, Министерством по результатам рассмотрения заявки общества «ПермьУралНеруд» принято решение об отказе в приеме заявки, изложенное в письме от 23.09.2022 № 30-01-20.2-4510.

Одним из оснований для отказа явились выводы Министерства об отсутствии в заявке предложения по условиям пользования участком недр в части сроков проведения работ по геологическому изучению участка «Пограничный», что является нарушением части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК.

Указанное основание отказа суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующего.

В разделе 4 заявки «Сроки проведения работ» общество «ПермьУралНеруд» указало следующие сроки по этапам проведения геологического изучения участка недр «Пограничный»:

- подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

- представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 24 месяцев после завершения работ в соответствии с проектом работ по разведке месторождения.

С учетом содержания заявки суд первой инстанции правомерно почитал, что фактически заявителем не установлены конкретные сроки проведения работ по геологическому изучению участка «Пограничный».

Так, в пункте 1 раздела 4 заявки указано только на подготовку проекта работ по разведке месторождения без установления конкретного срока проведения самих работ.

В пункте 2 раздела 4 заявки содержится указание только на событие (завершение работ в соответствии с проектом работ по разведке месторождения), конкретный срок проведения работ по геологическому изучению отсутствует.

При этом поскольку событием, определяющим начало течения срока в 24 месяца, на который ссылается заявитель, является неопределенная дата завершения работ по геологическому изучению в соответствии с проектом (несуществующим как на момент подачи заявки, так и в настоящее время), соответствующие доводы общества «ПермьУралНеруд» об установлении им срока правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и отклоняются апелляционным судом.

Представитель апеллянта на вопрос суда об обозначении конкретного срока аргументированных пояснений не дал, при этом признал, что заявка в части обозначения срока имеет недостатки.

Позицию апеллянта о несущественности таких недостатков суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, установление законом максимального срока для осуществления работ по геологическому изучению не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица обязанности по указанию в заявке конкретного срока проведения таких работ.

Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что Законом о недрах установлено общее положение о максимальном сроке предоставления участка недр в пользование для геологического изучения. При этом статьей 10 Закона о недрах также предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр. Аналогичные положения содержатся в статье 6 Закона № 114-ПК.

Таким образом, фактический срок пользования недрами для геологического изучения при определенных обстоятельствах может составлять более 5 лет.

С учетом вышеизложенного в заявке в обязательном порядке должно содержаться предложение о сроках проведения работ по геологическому изучению участка «Пограничный», на что правомерно указал суд первой инстанции.

Поскольку в заявке общества «ПермьУралНеруд» отсутствует информация о сроках проведения работ по геологическому изучению участка «Пограничный», что заявителем фактически не опровергнуто, Министерством сделан обоснованный вывод о несоответствии названной заявки требованиям части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК, что в силу части 6 статьи 11 Закона № 114-ПК является основанием для отказа в приеме заявки на геологическое изучение недр.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Поскольку допущенное нарушение требований части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК вопреки позиции апеллянта является существенным и неустарнимым на стадии рассмотрения заявки, у Министерства имелись основания для отказа в приеме заявки общества «ПермьУралНеруд» (часть 6 статьи 11 Закона № 114-ПК).

Судом первой инстанции также установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле ,не опровергнуто, что в обоснование отказа в приеме заявки Министерство также указало на отсутствие предложений по условиям пользования участком недр в части видов, объемов работ на участке «Пограничный», поскольку в предложениях указана отсылка к возможным проектным решениям на участке недр «Чайковский», предоставление права пользования недрами которым не рассматривается.

При этом из представленных документов следует, что на странице 1 приложения 35 к заявке содержится указание на участок недр «Чайковский». Между тем, в остальном тексте приложения 35 к заявке, а также в тексте заявки неоднократно указано, что заявка представлена обществом «ПермьУралНеруд» в отношении участка недр «Пограничный». С учетом изложенного, суд первой инстанции указание в приложении 35 к заявке на участок недр «Чайковский» следует признал технической ошибкой (опиской).

Данное обстоятельство судом признано несущественным нарушением, которое не может являться самостоятельным основанием для отказа в приеме заявки.

Оснований оспаривания вышеуказанных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приведено.

Также основанием для отказа в принятии заявки послужили выводы Министерства об отсутствии в заявке сведений о том, за счет каких средствбудет производиться геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, что непозволило рассмотреть заявку на соответствие конкретным требованиямстатьи 11 Закона № 114-ПК.

Обоснованность отказа по данному основанию суд первой инстанции посчитал доказанной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов также не усматривает, при этом отмечает следующее.

Статьей 11 Закона № 114-ПК прямо установлено, что предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, может осуществляться за счет средств пользователей недр и за счет государственных средств.

Как указано выше, в зависимости от источника финансирования данной нормой установлены конкретные требования к подаваемой заявке.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что заявка общества «ПермьУралНеруд» не содержит сведений о том, за счет каких средств будет производиться геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых. 

Общество указанный факт не оспаривает, но считает, что Министерство могло самостоятельно прийти к выводу о невозможности проведения заявителем геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за счет государственных средств, поскольку заявка соответствует требованиям части 2 статьи 11 Закона № 114-ПК и не соответствует требованиям части 2.1 названной статьи. 

В то же время суд первой инстанции правомерно указал на то, что затраты на геологическое изучение участка недр могут быть понесены, как за счет собственных средств, так и за счет государственных средств. При этом осуществление производства работ за счет государственных средств предполагает компенсацию средств за выполненные работы. Таким образом, заявителем при производстве названных работ в любом случае используются, в том числе, собственные финансовые средства.

С учетом изложенного обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что факт приложения к заявке документа с информацией об ожидаемых затратах на геологическое изучение не может однозначно свидетельствовать о том, что геологическое изучение будет проводиться заявителем за счет собственных средств, а не приложение к заявке государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению для государственных нужд также не может являться безусловным доказательством того, что затраты на геологическое изучение участка недр будут понесены за счет собственных средств заявителя. Более того, в случае несения затрат за счет государственных средств, не приложениегосударственного контракта является существенным нарушением части 21 статьи 11 Закона № 114-ФЗ, что также правомерно отметил суд первой инстанции.

Ссылки апеллянта на ранее рассмотренные дела № А50-16506/2022 и №А50-1531/2022 в обоснование позиции о том, что его заявка должна быть рассмотрена в качестве заявки на проведение работ за счет собственных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные. При рассмотрении указанных споров содержание заявки судами не исследовалось, источник финансирования (собственные или государственные средства) не определялся.

Указания заявителя жалобы на переписку с Министерством, из которой, по его мнению, следует неопровержимый вывод о том, что заявка рассматривалась в качестве заявки на проведение работ за счет собственных средств, также подлежат отклонению. Письма, на которые указывает апеллянт, содержат лишь указания на наличие у заявителя возможности подать соответствующую заявку.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, Министерство обязано рассмотреть заявку и прилагаемые к ней документы на соответствие конкретным требованиям, установленным Законом № 114-ПК, в связи с чем, оно не вправе самостоятельно интерпретировать представленную информацию в отсутствие подтверждающих документов.

Заявитель, являясь профессиональным субъектом рассматриваемых правоотношений, самостоятельно осуществляет свою предпринимательскую деятельность и, соответственно, самостоятельно несет риски, связанные с ненадлежащим оформлением им документов.

При этом, как указано выше, апеллянт не оспаривает, что источник финансирования (собственные или государственные средства) в заявке им не указан.

Вопреки доводам жалобы данное нарушение также является существенным, отказ по спорному основанию является правомерным.

Иного из материалов дела не следует ,апелляционному суду не доказано.

Доводы жалобы об обратном противоречат совокупности представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что при проведении согласований предоставления права пользования недрами на участке «Пограничный» выявлен ряд ограничений, препятствующих пользованию недрами названного земельного участка, а именно: наличие в непосредственной близости объектов археологического наследия; наличие предоставленных в пользование участков водного объекта для сброса сточных вод; наложение границ участка на водоохранную зону;  ограничения, связанные с безопасностью судоходства.

Исходя из пояснений Министерства, наличие в непосредственной близости объектов археологического наследия может быть учтено при разработке проектной документации на осуществление геологического изучения недр, соответственно, названное ограничение не является основанием для отказа в приеме заявки общества «ПермьУралНеруд».

В отношении иных ограничений судом правомерно принята во внимание позиция Министерства и общества «Георазведка».

Согласно письму Камского БВУ от 25.02.2022 № ИД-05/277, на участке «Пограничный» выявлены места выпуска сточных вод, осуществляемого МУП «Водоканал Еловский» и МУП ЖКХ «Факел» (соответствующие права пользования водным объектом зарегистрированы).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Одним из принципов осуществления юридическими лицами деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой и иной деятельности.

С учетом выявления в границах участка недр «Пограничный» мест выпуска сточных вод, возможного изменения дна и берегов водных объектов, заиления вследствие геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси названного участка, не представляется возможным спрогнозировать степень опасного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, деятельность по геологическому изучению недр на участке «Пограничный» может привести к повреждению или уничтожению коммуникации по сбросу сточных вод, что, в свою очередь, может повлечь нарушение права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, стоянка судов запрещается в крутых коленах и на подходах к ним, а также у берега с прижимным течением.

Из письма ФБУ «Администрация «Камводпуть» от 03.11.2021 № 05-13-21-19 следует, что участок недр «Пограничный» (между 2045,5 км и 2047,0 км транзитного судового хода по навигационной карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 1, издание 2018 года) расположен в крутом повороте русла и судового хода, где запрещена стоянка в соответствии с пунктом 199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19.

По информации ФБУ «Администрация «Камводпуть», отраженной в письме от 18.01.2023 № 05-13-23-03, право пользования участком «Пограничный» в испрашиваемых границах может быть предоставлено только в случае исключения участка, ограниченного угловыми точками 1, 2, 3, 25, 26 и 27, а также уточнения угловых точек 18-25.

При этом из разъяснений, Федерального агентства по недропользованию, изложенных в письме от 22.11.2022 АГ-04-31/24450, следует, что изменения в согласованный и утвержденный Перечень участков недр местного значения не предусмотрены.

Таким образом, игнорирование ограничений, отраженных в письмах ФБУ «Администрация «Камводпуть» и использование спорного участка недр в имеющихся границах, в том числе в 2045,5 км и 2047,0 км транзитного судового хода, не соответствует положениям транспортной безопасности, поскольку может привести к аварии на судоходной реке, что также обоснованно учел суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В письмах ФБУ «Администрация «Камводпуть» от 03.11.2021 № 05-13-21-19 и от 18.01.2023 № 05-13-23-03 содержится информация о наложении границ спорного участка на водоохранную зону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом требований части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации, использование спорного участка недр в соответствующей части в целях осуществления геологического изучения недр не представляется возможным.

Вопреки доводам заявителя, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2022 по делу № А50-1531/2022 указано, что вынесенным решением по делу № А50-1531/2022 судом не предрешен результат рассмотрения заявки. Таким образом, имеющиеся в отношении спорного участка ограничения могут быть учтены Министерством при рассмотрении заявки общества «ПермьУралНеруд».

С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что, установив совокупность выявленных нарушений, содержащихся в заявке общества «ПермьУралНеруд», Министерство обоснованно отказало заявителю в приеме заявки.

Оснований для признания недействительным отказа Министерства в приеме заявки общества «ПермьУралНеруд» судом не установлено, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности выводов суда первой инстанции в отношении вышеприведенных ограничений, оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как необоснованные. Иная интерпретация апеллянтом имеющейся в материалах дела переписки, в том числе писем, которые приведены в апелляционной жалобе,  правильные по существу выводы суда первой инстанции не опровергает.

При этом отсутствие в мотивировочной части суда первой инстанции подробного описания оценки каждого имеющегося в материалах дела доказательства вопреки доводам жалобы не свидетельствует о том, что соответствующие доказательства судом первой инстанции не оценены.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, как необоснованные. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 4500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2023 года по делу № А50-25922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПЕРМЬУРАЛНЕРУД" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №16 от 21.02.2023г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева 

 

Ю.В. Шаламова