АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10286/22 

Екатеринбург

19 января 2023 г.

Дело № А07-578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 о прекращении производства по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 по делу № А07-578/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «56 квартал» город Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 005 613 руб. 25 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу А07-578/2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

 Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 об отложении судебного заседания по делу № А07-578/2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 производство по апелляционной жалобе общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 по делу № А07-578/2020 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства экспертной организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 об отложении судебного заседания по делу № А07-578/2020. Заявитель поясняет, что обращался с апелляционной жалобой по вопросу отказа в удовлетворении заявления экспертной организации о возмещении расходов, которое было рассмотрено судом первой инстанции в  определении от 14.07.2022, которым, в свою очередь,  в  удовлетворении ходатайства эксперта об увеличении стоимости экспертизы по новым расчетам отказано. По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 112, части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вынес отдельный мотивированный судебный акт по вопросу возмещения судебных расходов на оплату произведенной экспертизы по настоящему делу, разрешение заявления общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» об увеличении стоимости экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, произвел до принятия по делу итогового судебного акта в судебном заседании, о котором как затрагивающем права и законные интересы заявителя экспертная организация извещена не была, чем была лишена гарантированного законом права на защиту. Заявитель отмечает, что, поскольку общество «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» стороной по делу или третьим лицом не является, экспертная организация не может считаться должным образом извещенной о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14.07.2022. О нарушении своих прав и законных интересов определением от 14.07.2022 общество «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» узнало при получении протокола судебного заседания по своему запросу, который был направлен заявителю судом первой инстанции 07.10.2022 с сопроводительным письмом исх. № А07-578/2020, после чего незамедлительно обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, пропущенного обществом по причинам, от него не зависящим. 

Также, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также формально указав на отсутствие процессуальной возможности оспаривания определения об отложении судебного заседания, не учел, что суд первой инстанции, нарушая нормы процессуального законодательства об обязательном изготовлении мотивированного судебного акта по вопросу о судебных расходах, по существу лишил заявителя жалобы охраняемого законом права на защиту.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представила отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованного принятого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции 14.07.2022, последним днем подачи апелляционной жалобы являлась дата 15.08.2022. Апелляционная жалоба подана заявителем 13.10.2022, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт является лицом, содействующим осуществлению правосудия, то есть относится к иным участникам арбитражного процесса. 

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что экспертная организация обратилась в суд с заявлением от 24.05.2022 о возмещении расходов. 

В судебном заседании 14.07.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства эксперта об увеличении стоимости экспертизы по новым расчетам, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства от 14.07.2022. 

Приняв во внимание, что определение от 14.07.2022 размещено в сети Интернет в установленном порядке 15.07.2022, в связи с чем экспертная организация имела возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, экспертной организацией в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом. 

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. 

Принимая во внимание, что процессуальная возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также верно заключил, что производство по апелляционной жалобе общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 об отложении судебного заседания по делу № А07-578/2020 подлежит прекращению. 

Помимо изложенного суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в назначении судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. 

Предложение о назначении экспертизы обсуждалось сторонами дела. 

В материалы дела предоставлены сведения о сроках проведения экспертизы и ее стоимости. 

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд и лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 в случае, если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу № А07-578/2020 назначено проведение судебной экономико-бухгалтерской экспертизы, которое поручено эксперту общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО3 

Как отражено в указанном определении, согласно информационному письму общество «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» сообщило о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу, возможности поручения экспертизы эксперту ФИО3, имеющей высшее экономическое образование, квалификацию экономиста, общий стаж работы по специальности «Планирование промышленности» 28 лет, являющейся начальником отдела Государственной жилищной инспекции «Контроль за правильностью применения установленных нормативов и тарифов» с 2007 г. по 2014 г., судебным экспертом по финансово-экономическим вопросам с 2014 г. Предварительная стоимость производства экспертизы составит от 50 000 до 100 000 руб. Окончательная стоимость будет определена в зависимости от объема исследования, а также от количества поставленных судом вопросов. Срок проведения составит не менее 30 дней с момента получения определения суда и материалов дела. 

В резолютивной части определения от 20.05.2021 суд первой инстанции возложил на ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. В определении не указано о предварительном размере вознаграждения эксперту, не содержится информации о пределах увеличения размера вознаграждения. Доказательства того, что данный вопрос обсуждался и согласовывался с участвующими в деле лицами, материалы дела не содержат. 

В определении об отложении судебного заседания от 17.01.2022 суд первой инстанции предложил эксперту представить письменное мнение по вопросам ответчика, уточнить заключение, обеспечить явку. 

Обществом «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» 26.05.2022 представлено в суд первой инстанции заключение эксперта, а также заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 144 400 руб.: 129 600 руб. за проведение экспертного исследования и подготовку заключения от 28.09.2021; 64 800 руб. за проведение экспертного исследования и подготовку заключения от 19.05.2022.

 Вместе с тем на основе материалов дела суд апелляционной инстанции заключил, что исследование с составлением заключения от 19.05.2022 произведено экспертным учреждением по собственной инициативе, поскольку суд первой инстанции данную экспертизу не назначал. 

Суд также принял во внимание, что после получения определения суда от 20.05.2021 экспертная организация с ходатайством об увеличении стоимости проведения экспертизы не обращалась, равно как и не согласовывала такое увеличение с лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в установленном законом порядке экспертная организация не довела до суда соответствующую информацию о необходимости проведения дополнительного исследования (увеличения объектов исследования), пределы увеличения размера вознаграждения не были согласованы с участвующими в деле лицами, суд обоснованно признал, что оснований для удовлетворения требований экспертной организации у суда первой инстанции не имелось. 

Довод  общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции, нарушив нормы процессуального законодательства об обязательном изготовлении мотивированного судебного акта по вопросу судебных расходов, по существу лишил заявителя жалобы охраняемого законом права на защиту, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23. 

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2022  суд первой инстанции определил перечислить на расчетный счет общества «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» денежные средства в сумме 50 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-578/2020. Таким образом, вопрос о возмещении экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы судом разрешен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А07-578/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

М.В. Торопова