АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А51-11431/2020

г. Владивосток

23 октября 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску "Alpha group Co., Ltd" (рег. номер 91440500617557490G) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Владивосток)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 400,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 (Двести тридцать семь) рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

без вызова сторон

установил:

исковые требования обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

Ответчик иск оспорил, отрицает факт продажи товара в магазине, принадлежащему ответчику. Заявил ходатайство об исключении видеозаписи покупки товара и признании ее недопустимым доказательством. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что Гуандунским Управлением авторского права в интересах ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства - логотип, а также двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами от 24.11.2016:

- изображение логотипа «SUPER WINGS», свидетельство                             № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239;

- «Chase» (самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071;

- «Flip» (самолет), свидетельство  № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

- «Chase» (робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

- «Flip» (робот), свидетельство  № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

- «Todd» (робот), свидетельство  № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

- «Todd» (самолет), свидетельство  № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

- «Astra» (самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Согласно отчету об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, с Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd на Alpha Group Co., Ltd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

23.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – игрушка стоимостью 400 рубля.

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение "Super Wings" (логотип), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

В подтверждение факта покупки товара предоставлен товарный чек, в котором содержатся дата продажи – 23.04.2019, сведения о наименовании продавца ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В подтверждение факта предложения товаров к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи также представлен диск с видеосъемкой.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Поскольку претензия добровольно не удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

При исследовании приобретенного товара – игрушка судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка (кукла) с изображениями: изображение "Super Wings" (логотип), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 23.04.2019, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что приложенный к материалам дела товарный чек не подтверждает, что именно товар, содержащий изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, был реализован ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение произведенной покупки был выдан товарный чек, на котором имеется оттиск печати ИП ФИО1, а также указан ИНН и ОГРНИП Ответчика, которые в свою очередь являются обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Указанные номера (ИНН и ОГРНИП) служат для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают с данными ИП ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, пояснений относительного того, каким образом товарный чек с реквизитами ИП ФИО1 и оттиском печати был передан покупателю, не представил. 

Ответчиком также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об утере печати, получения справки об утере печати и предоставление последней в налоговый орган. Кроме того, Ответчик не предоставлял заявления о выдачи дубликата печати. Поскольку в соответствии со статьей 2 ГК РФ предприниматель несет риск наступления негативных последствий.

Законодательство не содержит обязательных требований к форме товарного чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» к обязательным реквизитам товарного чека относятся наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным продавцом в результате покупки спорного товара.

Также в выданном товарном чеке имеются наименование товара «Игрушка», его количество и стоимость, идентифицирующие данные продавца, подпись лица, продавшего товар. Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за содержание товарного чека, указанные обязанности лежат на продавце, при этом дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вопреки доводам ответчика, согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ следует, что материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд признает приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска допустимым доказательством, подтверждающим факт продажи спорного товара в магазине, принадлежащем ответчику, а, следовательно, ходатайство ответчика об исключении видеозаписи и признании ее недопустимым доказательством не подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведение изобразительного искусства в целом (общего впечатления).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

С учетом изложенного выше суд признает отсутствие объективной необходимости в проведении экспертизы для решения вопроса о сходстве до степени смешения изображений на спорном товаре, поскольку для сравнения изображений не требуется наличие специальных познаний, в данном случае достаточным является  визуальный осмотр товара с точки зрения обычного покупателя.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала «SUPER WINGS», подтвержден чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Super Wings" (логотип), изображение "Chase" (самолет), изображение "Flip" (самолет), изображение "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), изображение "Todd" (робот), изображение "Todd" (самолет), изображение "ASTRA" (самолет).

Ответчик возражает против взыскания компенсации в заявленном размере, указывает, что воспитывает двух несовершеннолетних детей и имеет доход 12 632 рубля в месяц, в доказательство чего предоставил копию декларации о доходах за первое полугодие 2020 года.

При этом суд отклоняет ходатайство истца о снижении  размера компенсации на основании статьи 333 ГК РФ.

Установленная пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Данные доводы согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если представленный истцом расчет размера компенсации ответчиком не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком названного товара подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены. 

При этом суд критически относится к доводу истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства по делу №А51-23985/2019, ввиду того, что по указанным делам нарушения исключительным прав истцов были допущены ответчиком в отношении иных товарных знаков, что не может однозначно свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении обществом исключительных прав истца, а также свидетельствовать о длящемся характере нарушения ответчиком его исключительных прав.

Кроме этого, закупки по делам №А51-23985/2019 и №А51-11431/2020 проводились истцом в один и тот же период с 21.04.2019 – 23.04.2019, что не свидетельствует о том, что ответчик знал заранее  о нарушении исключительных прав на товарные знаки и изображения искусства, а также о повторности указанного нарушения.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о систематическом и грубом нарушении ответчиком исключительных прав истца, а также свидетельствовать о длящемся характере нарушения ответчиком его исключительных прав.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о возможности снижения компенсации, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о повторности допущенного со стороны ответчика нарушения за иные периоды осуществления предпринимательской деятельности, учитывая тот факт, что ответчиком осуществлена продажа одного товара, содержащего одновременно несколько произведений изобразительного искусства, сходных с произведениями изобразительного искусства, на которые у истца имеется исключительное право, ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства истца, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным признать доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы компенсации и снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 237 рублей 54 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 400 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и товарным чеком ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 237 рублей 54 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

К доводу истца о применении судом части 1 статьи 111 АПК РФ суд относится критически в силу следующего.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора , предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа , арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, при этом из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком  ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием  ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично и составляет 50% от заявленных требований, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство определением суда - игрушка, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Владивосток) в пользу "Alpha group Co., Ltd" (рег. номер 91440500617557490G)  40 000 рублей, из которых 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип), 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет), 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет), 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот), 5 000 рублей  компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот), 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот),  5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет), 5 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет), а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства 200 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 77 копеек, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 100 рублей, 1600 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – игрушка в количестве 1 (одной) штуки, приобщенная к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           О.В.  Шипунова